错时考试后 仍有巨大改进空间2010-11-29这无疑是一个好消息。至少此前大家担忧的几个高校为“集团作战”、“抢生源”，故意将考试时间放在一起，迫使考生做“二选一”的悲剧没有发生。是学校受舆论影响自觉调整，还是有教育部从中协调，不得而知。
但刚松口气的考生和家长，又有新的烦恼与焦虑。据悉，2011年2月19日开考的清华七校联考，考试科目为阅读与写作（含中文和英文）、数学、自然科学、人文与社会。其中，阅读与写作、数学两科目为必考科目，考生可以在自然科学、人文与社会两个科目中根据自己的情况任选一科。2011年2月20日开考的北大13校联考，根据相关学校公布的信息，联考科目与安排大致是上午考语数外，下午物理化学，晚上历史政治。如果两个联考都参加，这两天考下来，不知道学生们能否吃得消。对此，考生会不会被迫“二选一”呢？
自主招生联考有必要考这么多内容、这么长时间吗？美国的SAT考试（学术能力评估测试）可资借鉴。SAT考试，具体分为SATⅠ推理测验（Reasoning Test）和SATⅡ（Subject Tests）专项测验。其中，SATⅠ主要测验考生的写作、阅读和数学能力，考试时间为3小时45分钟，一般中国高中生申请进入美国本科学校只需参加SATⅠ考试。另外，复旦大学此前在自主招生中推出的“复旦水平测试”，虽然涵盖了10门学科，但完卷时间为3小时，不是也很好地发挥了自主选拔的评价作用吗？
在大学自主招生中，联考的成绩只是一方面因素，大学将结合联考成绩、学生中学学科成绩、中学综合表现、大学自主招生面试考察综合评价学生，因此，联考其实不必重复考察太多有关中学学科的内容，而应测试学生的基本能力。
现在离自主招生笔试还有两个多月时间，期望有关高校能进一步从为考生服务，也为更科学评价学生出发，对联考内容进行重新设计。清华和北大的联考，均需半天时间即可。
另外，既然现在时间可以错开一天，为何不可错开一周呢？如果错开一周，对学生来说，就更容易选择与把握。相关高校的解释是，教育部对自主招生有时间要求。这就是自主招生制度安排的问题了。需要注意的是，我国自主招生时间之所以集中，要“抢”在高考之前完成，是因为自主招生仍旧与集中录取挂钩，获得自主招生资格的学生，仍要参加高考，且必须把相关高校作为第一志愿或者A志愿，也就是说，自主招生不过给予考生报考某校的录取优惠而已，并不是考生与学校之间真正的双向选择。
从长远看，如果自主招生联考测试学生基本能力，学生可以以这一成绩自主申请大学，大学可基于这一测试自主录取学生，其实没有必要集中到每年2月，而可以一年举行多次。美国的SAT考试，一年考7次，考生缴一次费，就可以考三次，且可选择其中最好的一次申请大学，而由于SAT考试不与中学科目挂钩（实行教招考分离），因而，考生可以结合自己的情况，任选考试时间，也没有特别的应考压力。
我们一直认为，学生的教育选择权、考试选择权、学校选择权是否得到有效扩大，是评价教育改革进步与否的一项最基本指标。目前联考时间错开，增加了学生选择权，是进步的；但联考的考试时间集中，考题超纲与超长，参加联考制度之后申请学校受限（清华的七校联考，规定考生只能用联考成绩申请两所学校），自主招生仍与统一高考、集中录取挂钩，都限制了学生的选择空间。我国的联考要发挥推进高考制度改革、减轻学生负担的作用，就该在扩大学生的考试选择机会，改革考试形式与内容，提高考试评价有效性，以及调整自主招生程序方面持续努力。
（作者系21世纪教育研究院副院长）
' />高校抢生 “北约”PK“华约”千万别变味2010-11-23北大和清华这两大顶级名校分别联合六大高校，组建自主招生联考同盟。这被网友戏称为“北约”PK“华约”。在部分中学校长眼中，联考可减轻考生奔波之苦，但两大集团竞争是减负还是“圈地”存在争议。
如果像媒体报道所称，北大和清华推出的两个“七校联考”，是“北约”PK“华约”，是一场好看的自主招生生源掐尖战，那么，这样的自主招生联考，其结局将极不看好，从一出台，就先天不足，误会了什么是真正的自主招生联考。
我支持自主招生联考。但我所提议的自主招生联考，有三个基本特点。其一，考试社会组织，相关学校自主认可。也就是说，一所学校可以认可某一个联考，也可认可多个联考，联考组织者以考试的公信力、权威性，赢得学校的信任，本质上说，联考是一种市场竞争的考试，而不是集团作战。
其二，联考应给予学生充分选择的权利，包括选择考试的权利，以及根据联考成绩申请学校的权利。如果联考先是外部对抗———将考试时间放在同一天，迫使考生选择，再是内部瓜分———规定一名考生只能用联考成绩申请2~3所学校，而这两三所学校还有第二、三志愿（或B、C志愿）不愿考虑的不成文规则，并将面试时间有意无意放在一起，这样的联考，比此前各校各自为阵的自主招生更糟。
其三，联考与集中录取分离，根本改变自主招生的操作程序，而不仅仅是替代各校自主测试。此前的自主招生，先有各校单独进行测试，再给予符合条件的学生自主招生资格，获得自主招生资格的学生，必须参加高考，且在高考志愿填报时把相关高校填在A志愿或第一志愿，否则就视为放弃自主招生资格。假如联考只是替代学校的自主测试，而此后的程序还是照旧，那么，其意义十分有限。自主招生联考，可探索与高考完全脱钩，参加联考的同学，以联考成绩可以同时申请多所学校，且同时获得多所大学的录取通知书，之后即可不参加高考。
这样的自主招生联考，才是充分给予学生考试选择权、学校选择权，反之，就会在扩大学生考试机会的名义下，让学生左右为难，增加考试负担和焦虑。
现在，自主招生联考政策刚一出台，就被公众疑为集团“圈地”抢生源———有调查显示，超过50%的公众如此理解自主招生联考———在这种情形下，有关联考组织者和高校，应在制度设计中，避免被公众“不幸言中”，而应该以处处为学生着想为出发点，给学生足够的选择空间。
其实，高校抢生源本身并没有错，但抢生源不能通过限制学生的选择、给学生的选择权设置障碍来实现，而应该光明正大的以教育质量和教育服务吸引学生。让一个考生只能参加一个联考、参加联考之后只能选择有限的学校、获得自主招生资格之后，只能填报一所学校才有效，这些都是限制学生选择权的“阴招”。但愿这些问题，不要出现在联考制度推进过程中。
□熊丙奇（学者）
' />“联考战国”莫使考生成炮灰2010-11-23笔者注意到，对于北大的七校联考和清华的七校联考，网友分别称为“北约”和“华约”，充满着高校集团抢生源的“火药味”，再加上另一联考，舆论认为，自主招生将“三国鼎立”，甚至进入“战国时代”。在一家门户网站进行的调查中，超过50%的被调查者认为，这是高校抢生源之举。这是十分值得引起警惕的信号。如果自主招生联考的推进，变为高校集团作战“圈地”，将误导自主招生改革。
从2003年高校进行自主招生改革试点，是借鉴美国高校自由申请入学制度，结合我国现实国情的一种招生改革。其操作程序是，学生自主参加由社会机构举行、高校认可的联考，可以以这一成绩申请高校的自主招生，高校结合联考成绩、申请者的中学学科成绩、中学综合表现和大学面试考察，自主录取学生。联考在最初阶段可以是学科考，随着这一模式的成熟，可以改革考题内容，探索适合我国学生的学业水平测试，由此最终建立“学业水平测试+自主招生”的招生模式，打破统一高考格局。
目前，有一种观点认为，既然要推出联考，那么，为何不直接推出985高校联考或者211高校联考，这样，学生就不存在选择联考的困扰。问题在于，我国联考制度的成熟，需要一个培育期，而这一培育期，就是出现多个联考，这些联考在互相竞争中，提高考试评价质量，形成公信力，由此为高校更好地选拔学生，提供评价依据，那些最终获得更多学校认可的联考，就可演变为全国性的学业水平测试。
需要注意的是，这是联考考试组织的竞争，而非高校集团抢生源。前者要求联考不与相关高校绑定，而是高校可自主认可某一联考或某几个联考，联考如果组织不力、出题水平不高、社会反应不佳，很可能被淘汰。后者则是高校借联考这种形式，限制学生的自由选择权，比如，有可能将几个联考的时间安排在同一时间，迫使学生只能选择一个联考；学生参加联考之后，也限定申请的学校，名为七校联考，但却只能申请2-3所学校，甚至有的高校面试时间也冲突，这样一来，联考就将出现以往自主招生改革的老问题，即名为减轻学生负担，但却实实在在增加了学生的考试焦虑。
真正减轻学生负担，同时符合自主招生改革方向的联考制度，不但应该允许考生自主选择参加哪一个联考，而且参加联考之后，可以允许考生自由申请相关高校。而且，笔者进一步建议，在联考推出之后，各高校5%自主招生试点，可尝试参加联考再申请高校自主招生的学生，被高校录取后，不再参加统一高考的新措施。这样，一名考生就可通过“联考+自主招生”模式，同时获得多所大学的录取通知书，再进行自主选择。“学生和学校之间双向选择”，“充分落实学校招生自主权和学生选择权”的自主招生由此形成。在其公信力得到社会认可之后，再进一步扩大比例。
以扩大考生选择权为出发点，设置自主招生联考，和以为高校抢生源，设置自主招生联考，其走向是完全不同的。如果是前者，多个联考的出现，彼此按社会化考试的成长路径良性竞争，对于考生来说，将是福音；而如果是后者，多个联考联盟的出现，各高校利用自身相对于考生的强势地位，彼此对抗，考生们则成为战国时代的“炮灰”，其命运是，终于选择参加一个联考，联考之后申请了几所学校，获得多所学校自主招生资格，但却由于还要继续参加统一高考，填报高考志愿，只能在这些高校中再选择一所填报，折腾大半年，获得的还是只能报一所大学的机会。
' />赵作海成代理与底层维权的辛酸2010-10-12坐了十多年冤狱的赵作海，被洗清冤屈后，如今成了“公民代理”，开始帮本地人打官司，免费替人维权伸冤。（10月11日《河南商报》）
细细品味“赵作海成公民代理”的新闻，更多读到的不是底层民众互相帮衬、接力维权的温暖和进步，而是底层人维权的艰难和辛酸，还有法律的尴尬。
赵作海的冤屈被洗清后，当地为什么那么多人找赵作海代理官司维权？是赵作海经过官司后学到许多法律知识吗？不是，一个不识字的农民，可能会通过打官司学到一些法律常识，但那点儿皮毛，是肯定不足以支持其代理官司的。是赵作海被洗清冤屈在当地产生了轰动效应，从而成为一个维权标杆吗？有一定道理，当地许多人从他身上看到维权信心。但人们更多看中的是：通过打这场官司，赵作海见了大世面，认识了许多记者，结识了许多大官，很有影响力，人们期待能借用赵作海积累的这些资源从而打赢官司。
对于这一点，赵作海非常清楚，当记者问别人找他代理官司是“看中他哪一点时”，他说：认识人比较多吧。我给省高院院长打过电话了。
是啊，赵作海冤情昭雪后，危机公关中，当地许多高级官员都前来向赵作海认错。河南省高院院长登门向其认过错，判其入狱的法院领导带着现金向他鞠过躬，当地一把手亲自到监狱门口接其出狱，为了平息赵被冤屈十多年的怨愤，许多官员都承诺“会满足赵提出的要求”——这在当地人看来，赵作海能认识这么多官员，非常了不起。不仅有官员，赵作海也已经成为一个新闻人物，认识了许多媒体记者，其行为很容易引起舆论的关注。
不由想起重庆的熊德明，偶遇总理，总理帮她讨回被欠的血汗钱后，她也成了“公民代理”，许多人都找他帮忙去维权和讨薪水。赵作海如今的所为，与熊德明其实是一样的。
“给省高院院长打过电话了”——这是“公民代理”赵作海打官司的方法，也正是委托他打官司的人所期待的。可，这是法治吗？
另一层让人感到辛酸的是，穷人根本请不起律师，他们只能把赵作海这样身边的“名人”当作救命稻草，以最小的成本去帮自己讨回公道。
' />赵作海怎么成了救世主？2010-10-12赵作海这个华丽转身真的很神奇。当年，他曾因故意杀人罪被判处死刑，缓刑2年，后因被害人“死而复生”而无罪释放，并获得国家赔偿。现在，他又当起了公民代理，要为别人打官司。
赵作海表示自己不是为钱，而是帮忙。但是，对一个并不太懂法律的人而言，他凭什么代理官司？而那些老百姓又凭什么把他看成“救世主”？其实，人们找老赵，看重的是他的名人效应。赵作海由于冤案出了名，是个新闻人物，因此可以在两方面发挥作用：一是比较容易找到记者，二是可以找到法院的领导。在此次代理案件时，老赵就充分发挥了自己的优势——记者也找到了，“给省高院院长联系过，后来，开封法院的领导来找过我，说了说案子的情况”，这就很不容易。而他表达的理念也很正确：“让我代理，可能会有些新闻效应，会督促政法机关合法办案。”
成了名人就会有许多老百姓找你帮忙，赵作海不是第一个。当年的陕西农妇熊德明，因为请温总理帮助讨薪成了名人，于是，有1000多个农民工打来电话请她帮助讨薪，甚至请她找总理。熊德明在接到13名老乡的委托后，利用自己的名气和一些媒体的帮助，到温州为打工的老乡讨薪。因为灵宝事件成为名人的当事人王帅，每天接到数十个电话、邮件，都是向他反映情况，更有人千里迢迢坐火车跑来直接找到他。王帅对记者感慨地说，自己现在成了农民的“信访办”。
一成名人，马上被老百姓看成救世主，成为接待上访的“信访办”，这样的现象是怎样发生的？起码有三方面的原因：第一，老百姓感觉这些曾经的弱势者才可能代表自己，帮自己说话，他们总不会愚蠢到去请一个影视明星为自己伸冤。第二，说明基层群众确实有许多不平，却没有申诉的渠道，他们正处于上天无路、入地无门的困境之中。当然，更重要的是第三点，老百姓对基层政府失去信任，甚至他们要告的就是基层政府，他们希望通过媒体和有关渠道找到更高层的官员，来寻求公平正义。由此，熊德明、王帅、赵作海才会成为老百姓心目中的救世主。
应该知道，赵作海们根本不可能成为救世主。熊德明在温州维权后就说，她不是“讨薪英雄”，希望民工首先走正常法律渠道。公共事务还是要由公共权力解决，靠法律制度解决。问题在于，当老百姓不信任基层政府而寻求更高权力解决时，我们的基层权力不仅不反思，反而对所谓越级上访围追堵截。因此，基层政府依法行政是一个方面，疏通老百姓寻求更高权力救济的通道，更是一个重要方面。
' />
您所在的位置：
发给朋友
收藏
打印
评论