重庆文科状元何川洋民族身份造假事件的“后续发展能力”令人惊讶，与香港大学表示愿意录取何川洋形成反差的是，昨日凌晨，北大招生办主任刘明利表示，北大已研究决定放弃录取何川洋。

北大作出抛弃何川洋的决定，在情理上似乎无懈可击，这里既有教育部的相关规定，又有网络舆论的强大支持———有网络调查显示，大多数网民支持北大的决定，不少人更喊出“这一决定体现北大良心”的欢呼。

事情真是如此吗？我觉得，在评判事件的是非并作出直接关系到当事人命运的重要决定时，不应该遗漏对事实本身每一个细节的审慎处置———何川洋父母“未雨绸缪”地更改其民族身份时，他只有14岁。

这意味着当时的何川洋还是孩子，“民族身份造假”是他无法预知更无法阻拦的行为。基于这个关键点，稍有头脑的人都会明白，何川洋根本不可能如舆论所说的是造假事件的“合谋者”。

身份造假曝光后，何川洋父母得到了应有处罚，已被免职，何川洋的加分资格也被取消，还一同饱受舆论炮轰。谁违规，谁受罚，这是法治的精神；冤有头，债有主，这是民间信奉几千年的准则。可这么简单的常识却被搁置一边，网络舆论继续穷追猛打。不得不说，不少网友在泄愤，出于对以权谋私官员的痛恨，把无辜的何川洋也卷入其中。这是一种“株连”的潜意识。这种心理在普通民众中具有的号召力，使得任何机构都不能不权衡利弊，并尽量迎合之，以规避舆论风险。可以说，北大拒录何川洋正是这种利益算计的结果，拒录一个何川洋，对其整体生源质量并不会造成损失，相反还能尽收“高招公平捍卫者”的美名，何乐不为？所以，没有必要拔高北大拒录何川洋的意义，它不过是“理性经济人”的本能选择。这个时候，如果北大“冒天下大不韪”，本着注重事实分析、一码归一码的严谨态度坚持录取何川洋，反倒更令人尊重。