应让房价收入比成为调控目标2009-09-08在笔者印象中，把房价收入比作为房地产调控政策的目标指向，重庆堪为国内第一家。而从黄副市长所给出的房价收入比6.5倍的数字看，终于让中国人的买房压力实现了与国际接轨。因为按照联合国人居中心的观点，合理的房价收入比应该为3到6倍，即购房开支应该相当于每户居民3-6年的平均收入。尽管重庆政府的调控目标较之于联合国的观点略微超出了一点，但是对于房价收入比动辄十数倍的国内城市而言，还是让买房者看到了一线曙光。
之所以仅仅说是“一线曙光”而非“光明前景”，是因为重庆作为一个个案，对于国内一二线城市整体房价走势的代表意义极为有限，甚至可以说是毫无被复制的可能性。根据重庆市统计局不久前公布的数据显示，该市上半年城镇职工的月人均工资是2213.7元。据此测算，双职工家庭的年平均收入大约为 5.3万元。而重庆市国土房屋管理局所提供的数据显示，今年1至3月该市主城区商品房成交均价为3623元/平方米。即便经过持续上涨之后，7月份的成交均价也不过为3987元/平方米。如果按照80平方米的房屋面积计算，那么重庆双职工家庭现实的房价收入比也不过只有6.01倍而已，本来就要低于6.5 倍的调控政策目标，可谓是“不战而屈人之兵”。
可见，重庆市相关领导之所以率先提出房价收入比目标，并不是因为拥有了什么金刚钻，而是要拜重庆房地产市场独特现状所赐。而与重庆市场不同，国内多数一二线城市的房价收入比却是高得畸形，其比值大多在10倍以上，而北京、上海等一线城市的房价收入比甚至高达20倍以上。因此，如果要想让这些城市的房价收入比回归到6倍水平，那就意味着市场价格至少要暴跌一半以上。很显然，对于这些城市的调控部门而言，是不可能做出类似的目标许诺的，因为那几乎就是不可能完成的任务。
重庆市对于房地产的调控目标令人耳目一新。但遗憾的是，看似颇具革新含义的举动却只有娱乐精神而毫无实际意义，这才是值得我们深刻思考的关键所在。事实上，长期以来围绕房地产市场的各项调控政策，始终缺乏一个可供直观考核的政策目标。地方政府部门多以“增加供给”、“稳定市场”、“打击炒作”等词语来阐释相关政策，但却罕见直接以房价高低为标准的调控目标。由此导致的结果就是，尽管调控部门针对房地产市场做出了很多努力，但由于这些努力并未触及高房价这一根本问题，且房价表现出“越调越涨”的怪相，调控部门的努力因此很难得到公众的认可。
价格高低是市场经济的核心。供求关系决定了市场的均衡价格，但是均衡价格却未必是合理价格。长期以来，公众对于房地产市场的合理价格一直持有不同看法，而房价收入比可以作为判断房价是否理性的重要标准。鉴于当下国内多数城市房价的畸高表现，我们的确很难奢求调控部门以国际标准作为直接的调控目标，但这并非是房价收入比指标被弃用的理由。至少一点，即便仅仅把房价收入比作为调控的一项长期目标，哪怕是20年、30年也好，仍然能够对调控部门形成有效鞭策。即，为了让房价收入比降下来，调控部门或者要抑制高涨的房价、或者要提高公众的收入水平，无论哪项措施得到落实，都能够真正提升公众的福祉水平。
从这个意义上讲，尽管重庆革新房产调控目标的个案并不具有现实意义，但是我们仍然期望能够有更多的地方政府进行效仿。唯有如此，才能够让公众看到实现住房梦的光明前景。(作者系经济学博士)
' />6年买套房是一种买房大跃进2009-09-08啥叫“宜居”？宜于富人居住是宜，宜于低收入群体也是宜。然而，富人毕竟只是极少数，绝大多数人仍然是靠工资吃饭，甚至是摆小摊过活，宜富人居的城市空间已经获得极度扩展，因为他们有钱有车又有房。房又绝不是一般的房，而是别墅，别墅也不是一套，而是N套，这样的富人群体肯定到哪里都是 “宜居”的，可亏就亏了占绝大多数的一般收入家庭和低收入家庭。
当大多数人只有1000元以下工资的时候，房价只有2000元左右，那时候一个家庭的买房目标是，用10多年的时间买一套100平方米的房子。也就是说，1000元工资的时候，一个人的月工资能够买半平方米。而真正到了10年之后又怎么样？同一地段的房价涨到了12000元以上，而工资只涨到了2800元。对比一下就是，当时的月工资能买半平方米，而今的工资只能买四分之一平方米，你真正买房的能力是不是在缩水？而假如扣除物价上涨带来的损失之后呢，你兜里还剩多少钱？即便再给你二十年，你也不可能买得起房。
中国上古神话中有夸父追日的传说，夸父追日眼看着太阳就在前面，却永远追不上。又比如说水中月吧，眼看就在眼皮底下，但却永远捞它不起，因为实际距离比人类想象得要多得多，你又怎么可能追上太阳或者月亮呢？买房就是一般收入群体、低收入人群心目中的月亮太阳，若即若离，可就是永远追不上，即便你渴死、憋死、累死，仍是“无房族”。
那又为什么有些一般收入的人群已经买了房呢？首付是砸锅卖铁，还得向朋友亲戚借，后面的日子谁知道他们当房奴的滋味有多么不好受。买房的人其实并非凭借他自己的力量，而是凭借了亲戚朋友的帮忙，一群人买了房，而不是一个人买了房，这恐怕才是买得起房的真相。
“6.5年的家庭收入可买得起一套中低档商品房”是不是一种买房大跃进？依现在的局势来看，它就是一种大跃进，别说是6.5年，即便15年能买一套房子，老百姓就对你谢天谢地了，因为房价仍然在坐直升飞机，开发商天天警告你说：明天就涨价，看你买不买？
地价“面粉贵过面包”与百姓无关，开发商也绝不会傻到买如此贵的“面粉”的地步。百姓只是期望，“面包”不要贵过面包，挤掉房地产的暴利、水分，还其面包只是面包的本来面目，老百姓才能真正享受到公平的价格，也才能不再夸父追房价。
' />居者有其屋应成为政治考量硬指标2009-09-08曾经，不算很久以前，中国人还没想过要买房子，农村人自己盖，城里人等着分。那时城里的房子基本不大，户型大多也不好，但至少那时，单位或者政府履行了城里人有房子住的责任。
风云变幻，在我们这个急速转轨的国家，分房子的事情一下子基本没有了。当然，要除去那些有权有钱的部门和单位，对于他们来说，变相的房补，甚至就是分房也见怪不怪。他们是他们，我们是我们。我们被逼去买房了，房市大发展了，地方政府靠土地储备经营GDP上去了，房子价格日日高升了。如今，我们发现房子已经买不起了。
中国古代就说，“有恒产者才有恒心”。普通人的恒产，最重要的一项，大概也就是指望有套住房。这也便是居者有其屋的梦想。现实搞笑之处在于，无数的中国家庭先有了恒心——拼命挣钱首付，然后还贷十几二十年，才有了这套不完全恒产(仅70年土地使用权)的房子。当然，这已经算幸运的那部分家庭；不幸的那部分家庭，拥有房子的恒心依旧，买房却遥遥无期。
在这样的背景里，我们还听到，中国的住房拥有率太高了，发达国家都有很多人一辈子都租房子住。还有人说，中国房地产有病，最主要的症结在于，“老百姓没有改变观念，每个人都想买房，其实这种观念是非常错误的。”
买不起房，是我们自己的责任吗？是，当然是。一个自由社会，为自己买房当然是自己的事；但一个负责任的政府，保证所有国民无论城市人、乡下人有房子住，也是其政治义务。黄奇帆副市长的表态，不过是重申了政府的责任。这样的表态，其实没有什么新意。但和说老百姓观念有问题，应该租房子住的谬论比较起来，其价值是显而易见的。
罗斯福总统曾经说，“一个居者有其屋的国家不可战胜”，小布什最钟爱说，建设一个“所有者社会”，鼓励私人拥有住房是这个所有者社会的一个重要基石。布什甚至宣布每年6月为美国的“全国住房所有权月”，并为私人购买住房提供大量财政补贴。不管政治理念有多大差异，美国政界人士的一个共同信念是鼓励私人拥有住房。这大概也可以算作，对那些鼓吹买不起房不要买房的人，最有力的事实还击。政治人物、政府对自身责任，勇于承担是其分内之事。
黄奇帆副市长的表态是积极的。这条新闻很有关注度，但是否真有价值，关键在于这个表态，仅仅是重庆市政府在媒体上的“公关秀”，还是真正成为其工作目标。
作为调控房价的目标，应该写进政府工作报告，应该有具体的调控年限，有详细的调控计划、目标细则和负责部门，最后，当然还有激励和问责机制。如果将居者有其屋，作为政治考量的硬指标，房市的暴戾必然得到遏制。这才是真正值得关注，真正有价值的地方。
' />“6.5年买一套房”的梦想与现实2009-09-08重庆无疑是全国较早提出调控房价目标的城市，这一点值得鼓掌。然而，重庆能否实现目标却充满太多悬念。
据报道，重庆抑制房价有四招：一是控制房地产投资；二是控制人均住房标准；三是控制地价；四是提供政策性房屋。这四招能否落实，让人捏一把汗。单就控制地价而言，对重庆就是一大考验，全国九成以上的城市都在依赖“土地财政”，想必重庆也不例外。
即便这四招招招见效，重庆也不一定就能实现目标。这是因为，与房价有关的因素，有些是重庆方面可控的，有些则是不可控的。
首先是信贷政策重庆不可控。众所周知，我国房价畸形上涨，除了地价因素外，另一个重要因素就是信贷。开发贷款、利率、买房首付款比例的决定权在央行、银监会手里，而不在地方政府手里。
其次，房地产税费是支撑高房价的一大要素，重庆是否敢对房地产税费予以清理尚需观察。有调查显示，房地产税费多达50余项，涉及20多个部门，占总房价的30%左右。重庆有勇气废除不合理的房地产税费吗？在重庆抑制房价的四招中，就没有清理税费这一招。
“6.5年买一套房”的美好初衷不容怀疑，但梦想如何照进现实，除了壮志豪情，更需要壮士断腕的可行性方案。
' />
您所在的位置：
发给朋友
收藏
打印