由21世纪教育研究院设计的“民间高考方案”已经提交教育部。该方案提出了以美国的SAT模式改革现行高考制度的具体规划。我早就撰文呼吁参照SAT模式来改革中国的高考。目前的这一方案也有许多亮点，比如减少基本的考试科目，逐渐让学生同时申请几个学校、最终有选择学校的自主权等等，很令人振奋。但是，该方案也存在一些问题，值得一一商榷。

最明显的问题，就是没有摆脱文理分科。该方案把高等院校的专业分为普通文科、普通理科、工程技术、生物和医学、艺术和体育五大类。同时又把高等院校分等级，有研究型大学、地方院校、高职院校等等。每个等级的院校的每类专业对考试科目的要求都有所不同。比如，研究型大学的普通文科要考语文1，英语1，社会1，数学2，研究型大学的普通理科要考语文2，英语1，科学1，数学1，研究型大学的工程技术专业要考语文2，英语1，科学2，数学1等等。这种安排未免有些武断——该方案缩减了考试科目，本来是个好事，但却把一科的难度分成1、2、3等，1为最高，3为最低。对文科学生可以放松数学的要求，考容易一等的数学；对理科学生则放松语文的要求，考容易一等的语文。再看这一方案的范本——美国的“高考”SAT，语文就是语文，数学就是数学，根本没有根据难易而分级。

当然，SAT未必就应该一成不变地学。不过，我们必须搞清楚人家为什么不分难易。这里的道理显而易见。第一，美国所有的大学，基本都不按专业录取。第二，高中毕业生需要掌握的数学、语文，都是未来从事任何事业的基础，不能借口专业来打折扣。我们总是想当然地认为，学理科的人语文可以放松些。但是，如今我们生活在信息爆炸的时代，如果你的阅读速度和精度不行，你从事科学研究也无法有效地在短时间内吸收大量信息。更不用说大多数理科学生最终可能踏上文理交叉的职业生涯。

不妨仔细审视这个改革方案。研究型大学的普通文科不考科学，普通理科不考社会。请问，是否一个文科学生不需要具备基本的科学知识，一个理科学生可以不懂社会？这样的教育观念将会有什么后果？举了例子。几年前，麻省理工的中国留学生群起抗议该校的一个日本版画展览，称那些版画辱华。其实，那个展览展示的是日本在甲午战争期间或之后的一些宣传性的版画。该展览的目的之一就是反省媒体对日本军国主义形成所应负的责任。这方面的研究，在美国已经是个显学。一个受了良好教育的人，一眼就应该看出这个展览对军国主义的批判性。可是，这些在中国的理工科专业中最出类拔萃乃至考入麻省理工的学生，却把批判军国主义的展览视为辱华，甚至还散布假信息，丢了中国留学生的脸。这种理工精英在社会面向上的“残疾”，还不足以促使我们反省文理分科的弊害吗？

学SAT的一个基本目标，是取消文理分科，向通识教育迈进。“民间高考改革方案”背离了这一点，不能不说是个遗憾。