泰国又一次成为世界焦点。不过此次并非源自东盟系列峰会的救市举措，而是数千“红衫军”围攻会议中心致使峰会取消的“壮举”。此前的3月28日，泰国前流亡总理他信通过视频讲话指控2006年策划政变的人物是枢密院主席普瑞姆与前总理素拉育，并号召着红衫的泰国反独裁民主联盟(反独联)发动街头游行，要求总理阿披实辞职解散议会重新大选。昨日，泰国总理阿披实已宣布首都曼谷及周边地区进入紧急状态，而其本人在撤退时也遭遇冲击。

上一次，仅在4个月前，同样是“扞卫民主”的口号，不同的只是黄衫，人民民主联盟将他信妹夫颂猜拉下了总理宝座。不过，历史总是轮回着相似。泰国政坛犹如一场旷日持久的拔河赛，拉锯的双方其实都在“玩一场游戏”，大家似乎都在为同一个神圣的目标“国家民主”奋斗，但任何一方的胜利却都是暂时与“非法”——因为，在这样一场混战中，已然没有制度标准的认可。

议会是可以随时解散的，首相是可以被逼辞职的，宪法也是可以即时修改的。从泰国国旗上，也许我们可以看得更清楚：民选政府、国王、军队虽是三个平行的权力中心，却因另两极的稳固与制衡，实质上让民选政府成为摇摆不定的态势。因此，在泰国王的默许下，2006年的军事政变成为近年政局混乱的起点。

然而，作为1932年即确立君主立宪制的现代国家，政府必须以推动民主进程为己任，如此一切即成悖论。在1997年东南亚金融危机中催生的堪称泰国史上最民主的宪法，推动和发展了他信政权及其广大的底层支持者，却继而侵蚀了传统精英的利益，并由此引发了政权争夺战。自2006年至今，泰国业已更迭了四届政府，目前看来阿披实也难以结束乱政。

当然，也许可以将此种种抗争与波折看作民主进程的必要过程。英国政权由王权转至议会，历经清教徒战争、光荣革命至下议院掌权近三百年。但美国民主体制的确立，却在借鉴英法等欧洲国家的基础上通过三权分立迅速完成。相对而言，不能不质疑泰国民主的“诚意”。

事实上，在表象的激烈抗议外，关于党派间利用金钱等利诱游行参与者也是不争事实。每一轮的幕后胜利者也终究会被继任者找到把柄。因此，可能还是那些局内人所说较为中肯：不要拿西方民主在泰国说事，闹得再凶，也不过是内政。只是，对于目前愈演愈烈的混乱局势，仅仅依靠政府的解决方案只会继续酝酿不稳定因子。泰国乱政的纠正，必须依靠三方权力的妥协与努力。