作者：李龙

　　原本在美国治疗的全国政协委员刘翔回国了。因连续两年缺席全国政协会议引发的争议，再次被引爆。同为全国政协委员的钢琴家刘诗昆就直言：“我要是刘翔就主动请辞！”他甚至指责那些缺席的政协委员是“占着茅坑不拉屎，白白浪费了一个宝贵的席位”。

　　有意思的是，拥有众多“粉丝”的“中国飞人”在奥运退赛一事上得到了国人的宽容，然而在缺席两会上却没有得到网友的支持。一项网络调查显示，有八成网友认为刘翔连续两年缺席政协会议是严重的不履职行为，应该考虑辞职。公众为何可以尊重刘翔的退赛，却不能宽容他缺席政协会议？事实上，这恰恰反映了中国网民的政治文明进步。

　　退出奥运是情非得已，是身体所迫，国人宽容也是合情合理，它体现的是成熟国民心态。然而连续两年缺席政协会议，尽管可以找出一大堆冠冕堂皇的理由，但这里有两个前提不容忽视：其一，政协会议在三月份召开是既定事实，刘翔赴美疗伤是否存在错开会议另选时间的可能。即便不能错开，刘翔回国后是否该向两会报到，而不是直接打道回上海；其二，如果为职业生涯计，手术不得延误，那么既然不能参政议政，是否可以考虑辞掉委员资格，而不是连续两年的请假缺席。也正是基于此，网友对刘翔的两度缺席表明了爱憎分明的立场――作为职业运动员，刘翔有权利支配自己的参赛决定；同样，作为政协委员，刘翔也应该履行自己的职责。毕竟身为委员，不能参政议政，是对公共资源的浪费，也是对参政通道的挤占。连网民都知道这个道理，身为政协委员的刘翔应该更为清楚。

　　其实刘翔自己也坦言做委员有点不称职，而且作为运动员，常年忙于训练，“要我们对国家大事提出什么合理建议，也不太现实”。刘翔很诚实，说得也很实在，这就难免涉及到一个问题：既然明知道刘翔很难有时间履行委员职责，为何还要将这宝贵的资源授予给他。究其原因，在一些人眼中，委员身份已异化为荣誉和利益的象征，是作为对某个人在其行业内所做出特殊成就的奖励。这实际上混淆了职业能力和参政议政能力两种概念。一个人在自己的行业领域能做出突出贡献，能取得优异成绩，并不代表他就一定能参政议政，能为国家大事建言献策。刘翔跨栏能力强，不代表他的议政能力一定很强。反过来，给他一个委员身份，也并不能就此提高他的运动能力。既然如此，刘翔不妨大胆地站出来，请辞政协委员，与当初国人以平常心看待他退赛一样，以平常心看待委员的荣誉。

　　类似刘翔的“明星委员”恐怕还有不少，他们忙于工作，既没时间调研，也没空写出一个好提案。“在其位，不谋其政”，占用着宝贵的资源却不能参政议政，这也提醒我们：选委员不是选明星，明星不能增加委员的含金量，委员身份也无须明星来点缀。