勿以“红包”之名掩盖物价政策之失

5日，海南三亚市2014年上半年物价补贴发放工作启动。预计三亚财政将以每月补贴60元的形式，在6个月内向62万符合条件的居民一次性补贴360元，发放补贴资金总数共计22320万元。

伴随着这条消息传遍大江南北，掌声和赞誉接踵而来。不少人表达了对三亚居民的羡慕，甚至用加入“三亚籍”的表述给这一地方政策点赞。三亚仿佛成了一面镜子，供人参考对照自己所在城市或地区的福利指数。

事实上，对于三亚市民来说，这并非福利，“红包”的说法不准确。鉴于滨海旅游城市的特殊性，这些年，三亚受到节日需求增加、旅游旺季拉动、气候异常等因素的影响，食品价格持续上涨，高昂的居民消费支出长期压着当地民众喘不过气。在这一背景下，三亚政府决定了一项政策，即自2010年起开始向居民发放物价补贴，以缓解因物价上涨而增加的经济生活压力。

单就物价补贴来说，三亚算不上开历史先河。作为最早给市民派发补贴的城市，东莞曾于2008年对12万余低收入户籍人员发了逾1.2亿元“红包”。此后，南京、宁波也采用过类似举措。但三亚的特殊之处在于，它将针对特定困难人群的补贴推及至全体居民，并且“居民”范畴不限于本地户籍。另外，相较于其他地区补贴的临时性，三亚的物价补贴已经持续了5年，不仅形成规律性发放，还在发放频次和数额上都略有增加。这些因素，某种程度上也让外界能够始终保持对三亚物价补贴的关注。

一边倒的如潮好评，一步步巩固着物价补贴的政策正确性。在大多数人看来，物价补贴是政府派发的大“红包”，发放行为是对地区所有人的回馈行为，和澳门、香港特区政府发放红包的行为性质相同，能够“持之以恒”的如是发放更难能可贵。

需要注意到，尽管表面上都是发钱，但三亚的“红包”和港澳的红包有着本质区别。三亚一次性拨发的款项，性质上属于物价补贴，只是在传播的过程中，发放补贴行为渐渐被描述为派发“红包”。对于信息传递和阅读，这或许没有太大问题，可一旦转化为定性理解，歧义很快就产生了。简单来说，物价补贴是在生活必需品价格过高的情况下，国家或地区因时因地地通过财政补贴，在减轻居民负担的同时意图调节价格，本质上，这是一种物价调控手段。而普遍的派发红包，则是一地或一国经济形势大好，通过现金发放回馈居民，让其“共享”发展果实。很明显，两者出现的背景，针对的问题大相径庭。

进一步而言，在我们为三亚派发“红包”喝彩的时候，其实忽略了一个基本事实，即所谓“红包”本身指向了三亚的物价问题。反过来看，发放物价补贴是在试图解决问题。然而，这个方式解决或者缓和了问题没有呢？光是补贴年年发，物价年年涨，发放频次和数额上的渐进变化，足以说明这种调控手段的有限性。或许你可以说，如果不加以补贴，民众的生活会更为困窘，有发总比没发好，可也不排除一种假设，是不是正因为有了物价补贴，让政府误以为自己一直握紧着的调控稻草，失去了寻求其他解决途径的动力，从而进一步抬高了物价。虽然在这里我们并不能草率地得出定论，但这些深层问题应促使我们在三亚派发“红包”行为上，持以更为客观审慎的态度。