近日，网上出现一条名为《工作时间“工商执法”惊现顺义区某校园接送子女》的帖子，帖子“有图有真相”，指称一辆工商执法车在工作时间出现在一所校园的宿舍楼前，网友质疑工商执法人员公车私用接送子女。昨天，北京市工商局证实，网帖中执法车辆为怀柔工商分局公务用车，已对违纪使用公车的工商干部刘某通报批评，并让其补交油费。（9月17日京华时报）

媒体时不时地曝光公车私用现象，涉及党政部门、公安部门、工商部门等。如此大面积的车轮腐败，说明我国在治理公车私用上成效并不大。

必须承认，汽车已经成为公务人员必配的办公用品，就跟一支笔、一张纸一样，是为方便公务员办公用的。从这个角度，只要是工作真正需要，只要公车是拿来为人民群众办事和服务的，按照什么标准配车、车子怎么使用，老百姓都没意见。现在社会对公车问题之所以有那么多怨气，很大的原因是因为不满意公务人员开着公车办私人的事。

据国家发改委有关调研报告显示，公车使用有三个“三分之一”，即车辆公用三分之一，领导及家属私用三分之一，司机使用三分之一，被戏称为新“三三制”，公车不“公”日益严重。

分配不均、行业贵贱的歧异、公私不分、公私利益混淆、公私身份不清、公仆服务意识缺失、监管措施不到位、管理无方、处罚无力等等，这些都是公车私用的矛盾点。看来在我国，公车私用并不缺少约束的制度，真正缺少的是从上到下“动真来硬”触碰既得利益者的决心和行动。限制公务车，光靠各单位的自律是不够的，应该借用社会的力量，各级人大机关也应该积极介入。只要各级官员做出表率，只要人大审核、媒体曝光、公众盯防同时给力，公车私用的“牛皮癣”不是什么疑难杂症。

在我国，一个小小的职员都可以肆无忌惮地开着公车办私事，而在国外，一些位高权重的官员根本别想动公车的邪念。施罗德在担任德国总理期间，每逢周末竟然要开自己的破“大众”车，而不能使用政府配的高级防弹轿车——只因不愿背负“浪费纳税人钱”的恶名，当然背后公私分明的执政理念和严密的监督体系、问责制度是坚强后盾。

治理公车私用的关键，在于公车私用的责任与后果。如果问责不到位，处罚轻描淡写，你有张良计我有过墙梯，只能是问题依旧、顽症依然。公车私用者被逮到了，只是补交油钱，没有其他党纪政纪问责措施跟上，如此不伤筋动骨，能以儆效尤吗？