您所在的位置: 东南网 > 评论> 观台海 > 正文
范兰钦、林浊水、陈水扁的略同所见
www.fjnet.cn?2009-03-24 21:05? 联合报?来源:本网    我来说两句

林浊水

????若说范兰钦、林浊水与陈水扁的见解有相同之处,你信不信?

????台湾联合报今天发表社论说,先说范兰钦与林浊水。范兰钦有一篇文章论及二二八,为陈仪伸冤。他写道:“实在陈仪是爱民清官。”林浊水则在他的新著《历史剧场》中说:“陈仪在社会通论中长期以来也成为箭垛人物(即箭靶),集贪腐、无能、专制、残暴于一身,一般人认为他是二二八的罪魁祸首……。但这不是陈仪的本来面目。……我发现我不能同意前述通论,并遽然心惊地发现陈仪和他的团队在中国政界是不容易找到的好官。”林浊水并同意“陈仪本人非常清廉,绝不枉法”的说法。

????范兰钦与林浊水各自脑海中的“二二八全图”当然不同。但二人对陈仪的“部分评价”竟然如此相同(不是全部,却是最重要的部分),仍可令人惊异不置。林浊水说,他是在“倾力阅读”并访问耆宿后,始“遽然心惊”地有此发现;但是,对于范兰钦而言,这或许却是他早已建立的认知。林浊水与笔名范兰钦的郭冠英年岁学历相若,且皆对台湾政治及历史探掘极深,但二人竟然会迟至今天始对陈仪出现相似的评价,岂能不令人也“遽然心惊”?

????陈仪的历史评价是一个难题。但陈仪的评价如何,与二二八的定论如何,或与应否主张“台独”,其实并无必然关系;然而,如今的“台独”论调,却因为要主张“台独”所以扭曲二二八,又因为要扭曲二二八所以将万恶归于陈仪。林浊水现在想从扭转对陈仪的评价,来修正“台独人士”对二二八的认知,并主张“二二八是一个历史命定的悲剧”;这却是“范兰钦”郭冠英的一贯主张,亦即他也认为二二八是自鸦片战争至国共内战的“历史命定的悲剧”。

????林浊水号称是“台独理论大师”,却在数十年后始对陈仪有“遽然心惊的发现”;但“台独”论述却早已将陈仪定位锁死当作箭靶,亦将二二八操作成撕裂族群、分裂国家的“台独”图腾;相对而言,“范兰钦式思维”则可能因为有不同的史识史观,例如不认为陈仪是那般不堪,亦不认为事件中有“台独”所称数十万或数万台湾人死难(范指外省人死伤八百,本省人死伤千余人),而对“台独”的二二八论述不能同意。何况,台湾社会对二二八“本来面目”的认知差异,又岂仅只在对陈仪的评价不同而已?

????社论说,更令人“遽然心惊”的是,范兰钦与陈水扁也有所见略同之处。

????范兰钦指“中华民国”只是“靠美国占领了中国的一角”;他且说:“台湾只是中国叛离的一个省……其实根本没有这个东西,她不是省,自废了,更不是国,只是一个鬼岛。”这样的论调,一方面是反“台独”的;但另一方面却不啻与“台独”同调,亦即也否定“中华民国”。陈水扁的“台独”论述一直纠缠于“台湾是中国的一部分”,与“范兰钦”同;更指“‘中华民国’是什么碗糕”、“‘中华民国’已经灭亡”,这岂不也是“范兰钦”的口吻?然而,范兰钦已遭免职,而陈水扁迄今仍享受卸任“总统”礼遇。

????范兰钦对二二八的论述,被指为“辱台”,但要如何解释林浊水为陈仪翻案?再者,如果对陈仪的评价可以调整,吾人对二二八的思考,有无可能也朝向林浊水所称“历史命定的悲剧”方向移动?否则,如果非要以后来的“台独”论述挟持二二八的“本来面目”,不但二二八真相难现,且“陈水扁们”及“范兰钦们”也将永远存在。

????社论指出,中阶公务员郭冠英用笔名以那类措词来议论国是,确属可议;但是,这与陈水扁以“总统”身分公然诅咒“‘中华民国’已经灭亡”相较,却是小巫见大巫。你来我往,你要摧毁“中华民国”,我就不放过“台湾”;情绪愈来愈败坏,言语愈来愈离谱。冤冤相报,相激相荡,“陈水扁们”与“范兰钦们”遂成了相互毁灭的两个极端。

????幸而,陈水扁们与范兰钦们毕竟是两个少数的极端。今天,除了管碧玲之类,已经很少人会藉此又要撕裂大家选边站了!


责任编辑:卢侨生
相关新闻
更多>>视频现场
相关评论>> 
 赶集网  火车票  福州分类信息  福州租房  福州二手房  福州招聘  福州兼职  福州二手  福州二手车  福州公交