自律VS管理

对于新闻从业人员来说，专业自律可能在一定程度上束缚了手脚，但同时也是一定程度上给予自由，让其免受干扰，并能够长期地持之以恒地追求改进，在舆论监督上、批评报道上做出突破。

成千上万的抗议者利用Facebook和Twitter呼吁民众抵制默多克。有网友宣称，新闻集团宣传了世界的假象，夸大了新闻故事，将新闻变为默多克牟取商业利益的工具。

“默多克新闻集体陷入窃听风暴，是西方世界传统媒体在专业主义话语实践上遭遇的最严重信任危机。”麦尚文博士认为，当前，新闻业被多种力量重构，非新闻机构的、个人媒体的、民间组织等都掌握着定义新闻的话语权，一旦传统媒体的专业规范的坚守出现漏缺，其他力量就会群起围攻，传统媒体便处于被边缘化的困局中，这将进一步加剧危机程度。从这个角度看，窃听门事件有可能把报业置于另一种生存压力模式之中。

支庭荣教授建议，媒体应加强自身专业主义自律，非常规采访手段的使用应该有着正当的目的，而且不应违背程序上的正义，在合法的范围之内取得突破。“优先尊重公民的肖像权、隐私权，尊重司法的判断，尊重政府的方针政策。”

“在做批评性报道，必须采取一些非常规的手段时，这个手段也必须是可控制的，并且是限制在一定范围之内，是平衡的，是经得起检查、推敲的。”支庭荣说。

对于新闻从业人员来说，专业自律可能在一定程度上束缚了他们的手脚，但同时也是一定程度上给以自由，让其免受干扰，并能够长期地持之以恒地追求改进，在舆论监督上、批评报道上做出一些突破。

从普通民众手中购买信息是商业行为，但是从有政府背景的手里收买就成为一种贿赂。采访中，商业行为可以采用，贿赂却是违法的。如果想挖掘类似的、与政治相关的内容的时候，至少应该排除掉商业手段。

“其实现在媒体界通行的报料费、必要的采访费用等从某种意义上来说都是一种商业购买行为。”支庭荣说，可一旦购买行为涉及到了公职人员时，媒体就应该慎重，这是一个禁区。