新闻自由与新闻伦理底线的问题成为公众最为关注的首要问题。公众担心的是哪一天窃听这种手段被用到自己身上。

有网友认为，窃听丑闻实际上是西方新闻界过度市场化的竞争恶果。“现在默多克的事被抖落出来，变成了千夫所指。当初，又有多少人读这默多克报纸的独家报道大呼‘爽’的。抛开我们内心最阴暗的那一面扪心自问，我们到底有没有资格指责默多克？”

网友“朝夕颜zz”发帖，“一方面大众的口味越来越重，要求爆炸性的新闻，而一方面新闻人如默多克之流又被指责。”

网友的讨论正反映了媒体的当下困境，一方面是市场竞争和需求，充斥着诸多的潜规则，另一方面是一些需要遵守的道德底线。

“不择手段制造新闻”、“在失去社会良心的耻辱中死去”、“这是西方新闻界的道德滑坡的制高点”，种种谩骂声充斥网络，不少网友与社会民众都围观凑热闹，更有甚者击掌称快，认为《世界新闻报》的关门是西方新闻界社会责任回归的一个拐点。

然而，不少媒体人却对此持冷静客观的态度，“没有一家报纸的关门值得庆祝。”清华大学博士陈致中指出，《世界新闻报》关门的原因其中一个是“源于它把窃听的对象延伸到一般民众身上，如受害者家属、退伍军人眷属等，这就触犯了新闻伦理的底线，对普通民众也进行这样的监控，就很明显超出了第四权的界限。”所以，道德滑不滑坡不在于“窃听”这种行为，而在于“窃听”的对象。

暨南大学东南亚所博士生导师庄礼伟教授指出，“如果因为格调低下就关闭一家媒体，英国人是办不到的。况且，《世界新闻报》也并不是格调低下，如果说它窃听就是道德滑坡和格调低下，那整个英媒都是这种性质了。”

《世界新闻报》堪称是英美报业小报化趋势的代表与模范，一些学者认为小报化的出现使严肃媒体向小报的新闻价值观靠拢，促成了新闻界道德的滑坡，并对西方的民主制度造成了极大的危机。