海监法治文化建设初探

内容摘要：本文着重从文化、法治文化的概念内涵等探寻海监法治文化的相关概念、其中包含要素、意义、作用及存在的问题和解决的途径等，为海监系统全面建设海监法治文化进行有益的尝试。

关键词：海监法治文化、内涵、意义、问题、途径

“21世纪是海洋世纪”。海监部门作为我国海洋权益保护的主力军，在海洋经济日益备受关注，海洋权益矛盾日益凸显，海洋执法责任日益艰巨的当下，海监部门要服从大局，谋求发展，提高执法效率、提升执法能力，必须走规范化、科学化、法治化、信息化道路，笔者认为以海监法治文化建设为切入点，是一个有益的尝试，就有关问题阐述个人的一些浅显的看法。

一、文化、法治、法治文化的概念及内涵

（一）文化的概念及功能

1、文化的概念

广义上讲文化是人类在社会历史发展过程中所创造的物质财富和精神财富的总和。包括四个层次：一是物态文化层，是人的物质生产活动及其产品的总和。二是制度文化层，由人类在社会实践中建立的各种社会规范构成。三是行为文化层，见之于日常起居动作之中，具有鲜明的民族、地域特色。四是心态文化层，由人类社会实践和意识活动中经过长期孕育而形成的价值观念、审美情趣、思维方式等构成。

2、文化的功能

（1）整合功能。文化的整合功能是指它对于协调群体成员的行动所发挥的作用。文化是他们之间沟通的中介，如果他们能够共享文化，那么他们就能够有效地沟通，消除隔阂、促成合作。

（2）导向功能。文化的导向功能是指文化可以为人们的行动提供方向和可供选择的方式。通过共享文化，行动者可以知道自己的何种行为在对方看来是适宜的、可以引起积极回应的，并倾向于选择有效的行动。

（3）维持秩序的功能。某种文化的形成和确立，就意味着某种价值观和行为规范的被认可和被遵从，这也意味着某种秩序的形成。

（4）传续功能。文化能向新的世代流传，即下一代也认同、共享上一代的文化，那么，文化就有了传续功能。

（二）法治的内涵及功能

“法治”概念在不同的国家和时代，它的具体内容也是不一样的。关于法律在社会中的地位的争论，我国春秋战国时就已开始。著名的“儒法之争”，一个很重要的内容就是治理国家主要是靠法律，即“圣人之治（即人治）”还是主要靠个别贤明的君主，即“圣法之治（即法治）”，前者是“自理出者也”（即法律是出自客观规律），后者是“自己出者也”（即出自“贤君”、“圣主”的主观意志）（《尹文子．圣人》篇）虽然，法家如管子、李悝、商鞅、韩非子、李斯等著名思想家，都不同程度的重视法律的社会作用和法律在国家治理中的地位，但是没有明确提出后来作为治国方略即“法治”的系统主张。

西方关于法治概念的历史很久远。西方第一个主张依法治国者是亚里士多德。他在《政治学》一书中，写道：“由最好的一人或由最好的法律统治哪一方面较为有利？”他说，凡是不凭感情因素治事的统治者总比感情用事的人们较为优良。“法律恰正是没有感情的，人类的本性（灵魂）便谁都难免有感情”。近代资产阶级思想家中比较早的提出“依法治国”的思想的是英国詹姆士·哈林顿，他在《大洋国》中，写道：“我们知道，一个共和国之中制定法律的是人，因而主要的问题似乎是：怎样才能使共和国成为法律的王国，而不是人的王国？”他认为共和国区别于其他政府形式的主要标志就是“法律的统治而不是人的统治”。

法治与人治是相对立的。人治强调个人权力在法律之上，而法治理念正好与其相反。要法治就不要人治，要人治就没有法治。但是，不可以将“人的作用”与“人治”相等同，两者是根本不同的概念综上所述，可以看出：法治包含两个部分，即形式意义的法治和实质意义的法治，是两者的统一体。形式意义的法治，强调“以法治国”、“依法办事”的治国方式、制度及其运行机制。实质意义的法治，强调“法律至上”、“法律主治”、“制约权力”、“保障权利”的价值、原则和精神。形式意义的法治应当体现法治的价值、原则和精神，实质意义的法治也必须通过法律的形式化制度和运行机制予以实现，两者均不可或缺。