现场侧记：网络名人如何才能传递正能量？

什么才是理想的网络环境？

“中国现在有5.9亿网民，还有55%的人没有上网，所以能上网的人都应该珍惜说话的机会，少些戾气，多些包容。”廖玒指出，互联网不仅是化解民怨的减压阀，更应该成为国民心态的压舱石，发掘草根中的真善美，重新提振诚信，传递正能量。

“80后”的周小平认为，每个年代的人看待世界拥有不同的角度和眼光，在网上应该允许发出不一样的声音，特别是年轻一代和那些树立民族自尊心、自信心的好声音，才能够培育出理想的网络环境。

在陈彤看来，现在网上常常出现截然相反的事实和观点，两方都无法说服彼此，而且只维护自己的主张，不去分析他人的理论是否也言之成理，这表明双方缺乏基本的互信，所以构建网络互信机制迫在眉睫，这样网络环境才能健康发展。

对不实网络信息是“控”还是“引”？

面对网络上不时出现的虚假信息，网络管理者通常采取删帖或是发布新信息加以回应两种态度。这两种方式孰优孰劣？对话嘉宾对此表达了不同见解。

薛蛮子认为，管控和强制手段要慎用，不应忽视网络自动纠偏纠错功能。网络管理者应尽可能采取引导手段开启民智，而非“一删了之”。

“美国社交网站谣言没有满天飞的背后，是健全的社会法律体系，是公民对法律有敬畏之心，”新媒体领域研究学者张国庆说，“而我们是造谣之后没有惩罚机制，不用担心需要承担哪些法律制裁，因而谣言传播者有恃无恐，给了谣言可乘之机。”

在上海东方网总裁徐世平看来，互联网管理者的积极引导是主要手段，此外需要具备法律适用、道德延伸和文化熏陶三个条件，才不会给予不实信息散播的养分。

搜狐论坛版主高龙认为，管控和引导要“两手抓两手都要硬”。如果有关部门仅仅在谣言传播后补充发表更正信息，容易陷入被动；同时，要主动设置法律红线，增加造谣者的违法成本。

“网络社会应该人人都参与，民众不应该是被动教化、引导的对象。谣言应该受到法律制裁。让大V、网络名人去教化民众，提高民众的道德水平，这不靠谱。”潘石屹第一时间在自己微博上追加评论。