同样是官员，可以因权力运用的不同而清浊分野，于是就有了廉贪之别。一朝风光而锒铛入狱者，不是“有权不用”，而是“有权乱用”，想风就风，想雨就雨，本该用在牛头的却用到了马嘴，结果身败名裂、害人害己，此诚贪官行径，可憎可恨。但这里有一个容易忽视的事实，即在传统观念中，贪官可恨，而渎职官员却相对而言常常得到人们的“宽容”和“谅解”，由于其特有的隐蔽性，由于其“不落腰包的腐败”之特点，相对于贪污犯罪难以为人所知（据有关部门统计其犯罪的平均个案损失却是贪污案的17倍）。如当下常见诸报端的重特大责任事故，其背后往往就是渎职失职。而这些官员的渎职，在带来巨大经济损失的同时，也给许多家庭带来了家破人亡的悲剧。但是，这些血泪斑斑、群死群伤的惨剧，在“可恨度”上，却似乎远不及贪污犯罪来得“深入人心”，而且它们往往由于种种原因在日常生活中被“宽容”、“谅解”乃至消解了。

痛定思痛。暂按下“如何用权”不表，来看看权力“如何得来”。显然这不会“无中生有”，也绝非天然所赐，大而言之是国家赋予，人民赋予，官员不过是“代表”国家、人民使用；小而言之则是职位赋予、法律赋予，在其位当某其政。从这样的逻辑起点出发，手中权力只能用来为人民谋利益，而不能与此相悖离，这是对官员的基本要求，也是奉公从政的原则和底线。“用好权力”本是官员的题中之义、应守底线，而不可视为自家小事、儿戏对待。自然，如果这一权力能用之于正当事业，则于国于家、于人于己都有利。从这个意义讲，上文提到的一连串“渎职失职”现象，正是大批官员现代法律意识极其薄弱的表现，“巨源矿难”更凸现出官员们的麻木不仁、自私冷漠，这些“有权不用”的事实，有的直接导致了滴泪成血、冤假错案的悲剧，其危害甚至超过“有权乱用”（就其本质而言实是“乱用”）。

当然，这些都是比较典型的个案，而大量的漏网于我们日常视野的，由于没有用好该用的权力而致风气败坏的“小事”，尤其值得警惕，因为这容易形成民众的“集体无意识”。试想，如果交通警察不认真履职，听任违法，败坏的是政府形象，损害的是公平正义；纪检干部如果不及时挥出正义之剑，腐败之盾就无法刺破；法官一槌千钧，如果失衡，公正与和谐的音准就会变奏……

说到这里，“有权不用”的对象显然就不仅仅局限于官员一族了，它可以更广泛的落实到整个公务员群体。因为“公务”即代表公众所用，权力或有大小，实质同出一辙，其行政理念、工作水平、服务态度如何，能更直接地反映出政府形象和公信力量，故谓之“权为民所用”。只有把权力用在实现老百姓的利益上，才可以说自己活得堂堂正正，清清白白，上文提到的许多安全事故，正是一般公务员缺乏起码的行政观念，没有恪尽职责所致。