“1.5亿小视频基地”仅建了门楼，“企业行为”不是推责理由

近日，陕西商洛商州区白先生反映，当地有一个宣称投资1.5亿元打造的小视频拍摄基地项目，启动了一年多，仅建了一个门楼。多名参与投资者找到运营公司法人陈某，想退款、撤出项目无果，求助相关部门协调退款并加强监管。9月16日，媒体记者从商州区相关部门获悉，经初步了解，此事系企业行为。对相关经济纠纷，将依法依规调查处理。

这些年，小视频衍生产业很火，像小视频拍摄基地这样的项目可能对很多地方来说都比较具有吸引力。从前期宣传看，该项目宣称总投资1.5亿元，包括建设网红直播间、农产品展示馆、乡村文化馆等，听起来投资不小，不仅可以发展视频产业，还能扶农助农，似乎是一个企业与地方共赢的项目。然而，两年过去，该项目仅建了个门楼就不了了之，已坐实了“烂尾”，妥妥打了之前标榜宣传者的脸。

但其实，该项目在一开始就显得蹊跷。比如，项目方向社会招引资金，个人交3万元诚意金就能占股1%，若项目真靠谱，天底下岂有这样的好事？目前，面对个人投资者要求退款的要求，当地有关部门已经介入此事，并强调该项目始终属于企业行为，不属于招商引资项目。但是，这到底算不算完全的企业行为，当地政府在此事中能不能完全撇开干系，目前来看，显然还存在疑问。

比如，有部分投资者指出，他们当初愿意“投资”，主要就是看到了该项目具有“官方”背景。公开信息显示，当地的官方账号曾一度大力宣传该项目，并称“积极引进企业打造短视频拍摄基地，助力省级全域旅游示范区创建，推进省级乡村振兴示范镇建设”。此外，该项目也曾获得了当地部门的批复备案。而在引入社会资金的过程中，企业方也不断强调“项目有相关部门的审批文件和官方报道，后期政府及其他企业也会相继投资，让大家放心”。由此可见，当地政府为此项目在一定程度上发挥了背书作用，恐是不争的事实。

那么，如今项目“烂尾”，在善后问题的解决上，政府方面理应彰显该有的担当，将之完全推给企业，多少都有点推责之嫌。当然，烂尾的出现，相信也不是当地政府愿意看到的，但是，这一幕至少是值得反思的。当初是否对项目的资质和可行性有过严格的把关审核？以“政府未投入资金”来强调政府无责，真的站得住脚吗？退一步说，若完全是企业行为，涉事企业的做法是否已构成诈骗？相关方面到底要不要进一步处理？

其实，该项目还涉及“资本下乡”，在项目立项上本身就更需多一些审慎。因为农户缺乏足够的风险辨别能力，很容易被企业天花乱坠的说辞给“迷惑”。有当地农户反映，一年多过去了，涉事公司“占用了菜园，砍倒了核桃树，压坏了水管，路却没修，只留下了这座门楼”，“承诺的几百元赔偿款也未支付”。如此结局，不仅未能真正实现助农，反倒是损害了农民权益。这样的教训，理应给当地政府强化招商引资的规范性敲响警钟。

当前，受大环境的影响，地方招商引资的难度在加大，一些地方招商引资面临更大的压力。但越是在这样的背景下，地方政府越应该擦亮眼睛，加强把关评估，防止被一些不靠谱，甚至心怀不轨的“项目”所忽悠。同时，在招商引资考核上，也要以结果为导向，如果只顾着前期在数字上不遗余力搞政绩，后期却不管实际落地效果，这显然也是一种形式主义。此外，没出事的时候把项目作为政绩来看待大力宣传，烂尾了就说是“企业行为”，这样一种前后矛盾的做法，恐怕也不符合打造健康营商环境的要求。（朱昌俊）