绿色发展指数推动生态文明建设

建立科学合理的发展指标，并用这个指标来衡量不同地区的发展水平，不仅能够反映发展背后的理念，也同时反映了发展水平的差距，为不同地区的决策者提供决策参考。比如国际上最通用的指标之一就是GDP，尽管社会各界对GDP有许多批评，但是作为反映一个地区富裕程度的指标，GDP仍然是最有效的，并被各国政府和国际组织所接受。

同样，基尼系数反映了一个地区经济收入公平程度。一个国家或地区对基尼系数的关注在很大程度上反映了对收入分配公平程度的关注。而联合国发布的人文发展指数，将教育、健康纳入到指数中，反映了人们的生活状况。这些指数的发布并被用于评价国家和地区发展，至少发挥了两方面的作用：第一，指出不同国家和地区的发展状况特别是发展中存在的问题；第二，影响决策，推动政府和社会各界采取有针对性的措施解决发展中所面临的问题。

在中国，绿色发展不仅仅是一种发展理念，更是发展道路和发展战略的选择，需要将绿色发展变成可操作的政策和行动，那么建构一套绿色发展的指标体系就具有重要意义。日前，国家统计局、国家发改委、环境保护部等部委发布《2016年生态文明建设年度评价结果公报》，基于绿色发展指标体系，对不同省份的生态文明建设进行了标准化处理，形成了绿色发展指数。绿色发展指数的发布，体现了中国政府对生态环境的高度重视，为实现“十九大”提出的绿色发展目标提供了有力工具。

绿色发展指数包含了7个方面的一级指标，分别是资源利用、环境治理、环境质量、生态保护、增长质量、绿色生活和公众满意程度。在综合指数中，资源利用所占权重最大，权数达到29.3%，其次是环境质量，占19.3%，环境治理和生态保护分别占到16.5%，增长质量和绿色生活分别占到9.2%，公众满意程度没有计入总的指数。从这个指数设计中我们可以看到有几个特点：

第一，强调增长与环境保护并重。比如资源利用的权重最大，在这个一级指标中包含了14个二级指标，其中只有少数指标是用的总量指标，比如能源消耗总量、用水总量和耕地保有量等，权重比较重的二级指标大部分是相对指标，比如单位GDP的能源消耗、二氧化碳排放等等。换句话说，尽管一些地区消耗了更多的能源和水资源，但是只要单位GDP的消耗降低了，那么仍然可以得到较好的绿色发展指数，这为地区经济增长提供了空间。在绿色发展指数中，增长更多地表现为增长的质量，而不是数量，比如在增长质量的一级指标中除了包括人均GDP和人均可支配收入以外，还包括了第三产业比重、战略新兴产业和研发费用等等二级指标。

第二，绿色发展指数强调人民群众的获得感，许多指标都和人民群众的生活密切相关。比如在绿色生活指标中就包括农村自来水普及情况、城市绿地、绿色产品等与人民群众生活密切相关的指标。良好的生态环境为人民群众的幸福生活提供了最基本的条件，发展一定要建立在良好的生态环境基础上。

绿色发展指数不仅可以为地方政府制定绿色发展战略提供指导，而且对地方政府也形成一定的压力，对照绿色发展指数，地方政府可以查找差距，发扬长处，弥补不足。

尽管不同地区的绿色发展指数存在一定差距，但是综合指数的差距并不大，尚不足以反映不同地区绿色发展的实际差距。比如绿色发展指数最高的是北京，得分为83.71，最低的是新疆，得分是75.20，之间只有8.5分的差距。各省区绿色发展指数的差距较小一方面反映了各个省市对绿色发展都给予了高度重视，但是指数设计如何更好地反映地区之间的发展不平衡，还需要不断完善。

与综合得分相比较，二级指标的得分具有较强的区域特点，反映了东部地区和西部地区不同的优势——东部地区更多地体现出增长和治理的特点，而西部地区更多地表现为保护。比如增长质量得分较高的多是一些经济比较发达地区，前3名分别是北京、上海和浙江，绿色生活指数前3名分别是北京、上海和江苏；而在生态保护方面，西南山区具有明显的优势，重庆、云南、四川和西藏分别排在前4名。环境质量也是海南、西藏、福建等位居前列。

这次绿色指数同时发布了公众满意度的调查，尽管公众满意度还没有纳入绿色发展指数的计算中，但是也反映了公众满意是绿色发展的重要目标。公众满意度与绿色发展指数并非是一一对应的，一些公众满意度高的省市绿色指数不高，一些绿色发展指数高的省市公众满意度较低，因此提高公众满意度不能仅仅在绿色指数上做文章。