政府回应“公务的士”不能止于撇清自身

日前，有媒体报道，“为保障公车改革工作，合理有效配置公车资源，福州公交出租汽车有限责任公司将推出公务用车定制服务及公务员家庭用车定制服务。”这个服务称为“公务的士”，“乘车人员须出示公务员证件方可搭车”“因私出行的公务员可享八折优惠”……这引发关注和质疑。（9月26日《人民日报》）

“公务的士”的消息一出，可谓一石激起千层浪，不仅引发民间热议，更有中央级媒体刊文批评。福州市车改办负责人通过《人民日报》对这一问题进行回应，是主动回应舆论关切的良性举动，很大程度上消解了公众疑虑。但这一回应并非完美，在对待“公务的士”的态度上没有明确表态，这项带有特权意味的“公务的士”是去是留仍无定数。

在公车改革的敏感档口，即便推出“公务的士”属于企业行为，政府部门也不能在这一问题上态度模糊、暧昧不清，更何况这一行为的实施主体并不是单纯的民营企业，而是有着60多年历史的国有企业下属子公司，同样带有“公”的身份。两者联系起来，难免让人浮想联翩，争议将始终存在。

除了对公权滥用以及衍生腐败的担忧外，推出针对公务员的定制的士也有浪费社会资源之嫌。据媒体测算，目前福州市共有出租车6445辆，常住人口750万，每万人出租车拥有量是8.59辆，在31个省会城市中排名倒数第二，远低于《城市道路交通规划设计规范》中提出的大城市每千人不宜少于2辆的出租车标准。应该说，福州的出租车资源是很匮乏的，在这种情况下还要专门拿出100辆供公务员专用，不是对公共资源的侵蚀吗？

无论是政府行为还是市场行为都应该合理有度，而推行“公务的士”存在着诸多不合理。一是与车改精神相悖，车改的目的就是为了取消特权、节约资源、转变政府职能、优化资源配置，“公务的士”专门为公务员提供服务，实际是一种变相的特权，也不利于资源的合理配置。二是侵害公共资源。正如上文所说，福州的出租车资源匮乏，政府应该大力发展公共交通为市民提供更便利服务，而不是从有限的蛋糕中割下一块供公务员专享。三是容易滋生变向腐败。公务员是否会借“公务的士”以行公务之名谋个人私利之实，或者用公款支付私务的费用等，都很难进行监控，存在滋生腐败的风险。

对于企业实施的不合理行为，政府部门应该果断加以纠正，而不是放任企业随意施为，特别是关系到重大政策落实、关乎群众切身利益的事情，不能满足于撇清自身，而要主动作为，全力维护政府形象和群众利益。

?