限塑令的七年之痒需要标本兼治

“限塑令”在我国实施已有七年多，但效果并不明显。在很多消费者看来，相比便携的需求，塑料袋几毛钱的成本感受不明显；而在不少超市，每年仅出售塑料袋就能赚上千万元，“限塑令”甚至沦为了“卖塑令”。有统计显示，全球每年塑料总消费量4亿吨，中国消费6000万吨以上。（详见今日《兰州晨报》A07版）

毋庸讳言，自出台以来，限塑令的效果确实让人失望。有人甚至得出限塑令徒增负担，无实际意义的负面结论。但这并不完全是限塑令的错：一来，如果没有限塑令，按照国人的环保意识和消费习惯，塑料袋实际消费情况会怎样，可想而知；二来，限塑令执行中出现的问题，未必是限塑令政策本身的问题，不能把账全算到限塑令头上。因此，客观地说，即便限塑令确实给人名存实亡的印象，确实没有整体改变人们的消费习惯，也只能说明限塑令及其执行存在问题。至于问题是什么，则需要深入、准确、理性的判断。

其实，限塑令遇冷并不奇怪。制度本来就不是包治百病的灵丹妙药。制度的效果取决于制度的完善程度，取决于制度的执行情况，还取决于国民的整体素养与素质。如果什么制度只要制定出来，就立刻可以立竿见影，那么人类社会早就没有烦恼了。同样，限塑令也是如此。本来，提高人们的环保意识就不是朝夕之易事，期待限塑令可以立马提升人们的环保素养，实在是过于盲目。在限塑令出台之初，就该预计到限塑令可能遇到的问题和阻力，就该猜想到限塑令可能遭遇名存实亡的困境。这才是面对问题的务实态度和前瞻思维。

所以，在看到限塑令政策名存实亡的窘困时，实在不该得出限塑令沦为鸡肋的感叹，更不能由此推导出限塑令应该废除的建议。相反，应该面对、分析限塑令存在和遇到的问题，把解决问题当成推进限塑令完善的必要步骤和具体路径。这就需要思考两个基本问题：制度本身的中心是什么，制度之外的依托是什么。没有中心，制度的执行就会走样；没有依托，再好的制度也只是空中楼阁，不可能执行下去。只有解决了这两个核心问题，限塑令才能发挥其应有的效果，起到引导、提升人们环保意识的最终作用。

首先，制度本身的中心是什么？是提升人们的环保意识。出台限塑令，不是为了加重人们的购物负担，也不是为了增加商家售卖塑料袋的收入，更不是做做样子，出台个限塑令作作秀。围绕提升环保意识这个中心，必须有更可行更务实的细节设计。比如，对出售塑料袋的商家征收回收费，不能让他们以环保的名义躺着赚钱；拉近一次性塑料袋与环保袋之间的价格落差，让人们的环保意识与经济理性可以顺当结合；允许使用过的塑料袋退款或换新，让环保成为一种精打细算。这些国外限塑令推行中的人性化设计，无疑都在增加限塑令的公益性、公共性，指向限塑令政策的中心宗旨。

其次，制度之外的依托是什么？是社会整体的环保进程。环保需要系统的全面的推进，限塑令只是环保工作在日常购物中的体现而已。如果，没有其它领域的环保工作的积极推进，限塑令就会成为突进的单兵，不仅不可能取得全面的效果，一举扭转人们的环保观念，反而容易引发冷漠和旁观，成为舆论调侃和嘲讽的笑柄——其它更应该推进环保工作的领域都按兵不动，只对消费者弄个限塑令有多大用？这就像雾霾天气来临时，限制当街烧烤一样，人们面对政策的选择性执行以及议程排序的混乱，自然难以全心投入。

限塑令已经遭遇七年之痒，说限塑令名存实亡也不算夸张。问题是，对限塑令声讨或取消非常容易，但环保意识的提升，环境问题的治理却异常艰难。这就需要以更务实理性的态度审视限塑令的效果，发现、解决限塑令执行中存在的问题，明确限塑令制度的中心和依托，更好地完善限塑令制度，发挥其潜在的制度效果。