铁路便民意识应与车票同步升级

早前，浙大学生起诉铁路部门因实名制车票丢失被迫补票，杭州铁路运输法院已正式立案受理。铁路部门回应称，此前铁路部门遇到：甲买车票，乙没有买车票，甲把车票交给乙，乙凭车票进站乘车，甲购票记录进站乘车。铁路部门推出丢失车票挂失补办措施，旅客先办理补票、进站乘车，核实丢失车票使用情况后，到站再退回补票款。（10月18日央广网）

2012年元旦起，全国所有旅客列车火车票迎来了全面升级，实行车票实名制。这一举措的实施，虽说旅客在购票环节和程序上繁琐了一些，但对于打击非法贩卖火车票、预防和减少铁路相关犯罪行为等却作出了很大贡献。表面上看，实名制改变的是一种购票方式，实际上实名制车票却在影响着人们的生活方式和社会的发展轨迹。于此而言，火车票实名制遵循民意，回应社会关切，是一项利国利民的服务举措。

而这出大学生与铁路部门的补票风波却又因实名制而起，按照大学生小陈的说法，火车票丢失后，她向列车长出示了12306网站购票成功短信、邮件和身份证，以资证明其已经购票的事实。而这也代表了不少旅客的共同声音，那就是，在车票实名制的政策之下，当有足够的证明显示丢失的系已购车票，再次补票似乎多此一举，不合情理。

当然，铁路部门自然有其自己的考虑。正如其例证所言，如果购票记录被赋予车票同等通行价值，势必会侵害旅客权益、损害国家利益，带来不必要的麻烦。铁路的部门的回应听起来似乎也很有道理，但问题的本质在于，铁路部门在方便管理和维护旅客利益的既定诉求上，想要寻得兼顾和平衡的支点，有三个层面的问题需要理清：一则，旅客车票丢失与故意逃票不应等同看待。从铁路部门的立场出发，铁路部门无法辨识持有购票记录的乘客是否确已购票，按照其固有逻辑，持购票记录者或是已购票者或是未购票者。但是作为乘客，因为可能存在的恶意逃票反面基因连带，其已购票的事实难道就该一并被漠视？这样的行为视野既显得狭隘，也不尊重旅客权益。

二则，管理困难不是一刀切管理的理由。铁路客流量巨大，旅客众多，逐一核验旅客身份信息的确存在着不少困难和盲点。在这样量大人多管理难的情况下，是否就意味着可以强制要求丢失车票的旅客重新补票上车，而视而不见实名制下的种种购票“证据”？重新补票在程序上杜绝了逃票的可能，当然也同时忽视了丢票者的权益，方便的管理如果是用牺牲乘客利益换来的，恐怕就有商榷的余地了，那倒不如回到原点，从解决大量旅客身份核验想想办法，因为凭借购票记录乘车的毕竟是小众群体，对部分群体的重点核验显然要容易许多。

三则，挂失补办难以弥合乘客权益伤害。从2012年5月10日起，实名制火车票如果丢失可以挂失补办，而对于补办和退票的各种限制又在明里暗里侵蚀乘客权益。实名制车票丢失后挂失补办，应在不晚于车票票面发站停止检票时间前20分钟，同时提供相应证明材料和信息，而退票也只能在旅客到站后24小时内，凭相关证件和记录办理。换句话说，在列车停止检票时间前的20分钟里，是没有资格补办车票的，也就无从谈起退票了，当然，列车上丢失车票是不在补办和退票范畴。由是观之，实名制车票挂失补办和退票手续人为设置的门槛，只能满足一部分旅客的实际需求，难以为所有旅客解忧。如果非要为通过挂失补办来寻求解决方案，那倒不如取消补办时间规定，直接免费办理补办证明，省去退票烦恼。

车票升级，实名制了；票面更新，变新版了；铁路的便民意识，何时一同升级与更新呢？