物业"挑肥"维保"拣瘦",剩什么保护电梯?

电梯维保市场由物业主导，一些维保公司不惜压价“抢单”，而个别物业为省钱，或网购电梯配件，或雇用“临时工”只修不保……而电梯维保费用逐年缩水，维保费用的管理和监督存在空白，以及电梯市场的维保恶意压价竞争，导致维保强制要求的每月两次例行检查得不到落实。（8月7日《海峡都市报》）

电梯安全，除却生产质量，维保就是其生命线了。此“线”之维系，除商业单位外，大量使用电梯的居民小区的维保业务，则攥在“二房东”——物业公司的手里。但物业在电梯维保中，却只是“二传手”。这个完全意义上的商业单位，如果摁不住从中谋利的欲望，而视电梯维保为“唐僧肉”，从中“挑肥”而去，维护公司就只能“捡瘦”而食，那么，电梯维保的质与量，谈何保障呢？

如何不让物业等把电梯当作“唐僧肉”而垂涎三尺呢？那就必须通过严格依法监管，特别要让电梯安全责任成本，远远大于不当得利才行。要让问责的效果，真正起到“触及灵魂”的作用，才能在当下契约与法治市场机制尚未完全成熟的特殊时期，真正消除物业等有在此中作奸犯科的空间。

当下电梯安全，有点像当年我国食品安全乱象之初。在《食品安全法》出台、修订后，于食品安全问题严重的特殊时期，国家“重典治乱”——让违法成本远远大于违法所得，此后的食品安全形势逐渐好转。如笔者所从事的市场执法监管工作中，对哪怕不记食品安全台帐，或过期一天的食品，依法都要处以不低于2000元以上的罚款，违法成本的加大，使得商家守法的“红利”大增，食品安全向好趋势自然形成。

而今电梯领域乱象频仍，可最终处罚与责任追究，往往只动到责任方的皮毛。在使用商家或中间服务商眼里，即便电梯出了事，其赔偿、追责等后果，却有小于其对电梯质量管理投入成本的阴暗心理预期。如此利益权衡之下，对电梯质量的研发投入、质量要求、维保投入、安全意识及责任付出等，就会无形中予以漠视，甚至还有从中捞一勺电梯“唐僧肉”的难耐欲望。

对电梯，也要如食品安全监管一样，从立法、实施到监管，让违法成本远远大于不当得利；甚至，重大质量问题一出，责任方即被罚至破产的地步。比如，对维保违规的物业及其责任人，及事故责任人，都要严管重罚，直至罚到其得不偿失、令其心惊肉跳的程度。如巨额罚款，刑事责任追究；纳入诚信黑名单库；责令退出市场、严禁从业进入等，则此中孰轻孰重，当事者自会用心拈量与作为了。否则，像物业“二房东”等，竟敢在硬邦邦的电梯上，能生生啃下“唐僧肉”的事，还会一而再、再而三地发生。