私人会所岂能侵占公共资源

近日，中共中央办公厅、国务院办公厅转发了住房城乡建设部、文化部、公安部、民政部、商务部、税务总局、工商总局、国家旅游局、国家宗教局、国家文物局《关于严禁在历史建筑、公园等公共资源中设立私人会所的暂行规定》。要求从11月起，严禁在历史建筑、公园等公共资源中以自建、租赁、承包、转让、出借、抵押、买断、合资、合作等形式设立私人会所。（10月28日《北京青年报》）

这次中央政府十个部门下发的规定，涵盖了私人会所利用公共资源的各种方式和形式，等于在公共资源领域把私人会所连根拔除。

在历史建筑、公园等公共资源中开设私人会所的弊端是有目共睹的。一方面，这种现象蚕食了公共资源，也就等于是侵害了公众的利益。公共资源当然是姓公的，从兴建、维修到日常管理，也多数都是依靠财政经费拨款，理应归全民所共享。但是随着各种私人会所的入驻，一些公共场所或者用围墙圈了起来，保安把守，一般人难得入内；或者竖立一块“闲人免进”的牌子，把百姓挡在外面。

但不管是历史建筑还是公园，面积就那么大，有人通过各种手段多圈占一米，属于老百姓的地方就少了一米，圈占的地方越多，百姓的损失也就越大。尤其是随着城市化进程的发展，公园、绿地等等公共资源本来就变得越来越稀缺，如果再有人多吃多占，那么一般老百姓就只能面临“吃不饱”的情况。这显然是对百姓利益的一种抢夺和侵害，必须被重视，被整改。

另一方面，所谓的“私人会所”，也并不是为某个人所独享，而是供某个群体所“共享”。这个群体非富即贵，不是腰缠万贯者就是手握重权者，他们在里面吃喝玩乐，莺歌燕舞，兼具着进行某些见不得人的权钱交易，和普通老百姓当然没有什么关系。而随着中央八项规定、六项禁令以及“反四风”的相继出台，一些达官显贵不敢再明目张胆地奢华消费，于是就转移阵地到了这些相对隐蔽和私密的“私人会所”。这就是说，这些开设在历史建筑、公园场馆的私人会所，客观上起到了保护少数官员公款消费、官商勾结、权钱交易的作用，成了藏污纳垢之地，所以必须被严查，被整顿。

正是基于部分开设在公共场所的私人会所存在的这两个问题，所以对部分私人会所的关停、整顿，也就兼具了还让公共资源“归公”和遏制公款消费、打击铺张浪费的功能。现在就看中央的这一规定能否得到全面严格的贯彻落实，能否发挥它应该发挥的作用了。

□ 苑广阔（广西 职员）