执法大队长走进“高墙”，表明权力需要“复核”

杨某某是一名有30多年党龄、近40年工作经历的老党员，再过几年就可以光荣退休了，然而此时，他却要离开岗位，走进“高墙”。（8月18日新华网）

2009年杨某某因失职被免职，非但没认真反思己过，吸取教训，重新启航，反而利用身居福州市市容局渣土噪声执法大队大队长的权力，徇私枉法，“摆平”违规，多次收受渣土公司贿金累计48万元。杨某某即将光荣退休吃劳保、安享晚年之时，却被戴起手铐去坐大牢，不禁令人唏嘘万分。

杨某某走进“高墙”，向人们启示了什么？个人需要自律自持，自不待说；权力需要监督制约，也无需多言。权力不管大小都要关进“笼子”里，已是大众共识。一百多年前英国思想史家阿克顿的名言，“权力导致腐败，绝对权力导致绝对腐败”，已为大众深刻认同。但是，什么叫“绝对权力”？如何关进“笼子”里？“笼子”是什么？这些问题似乎还没讨论到细节，而细节最终是决定成败的。

可以认为，一个人说了算的权力，就是“绝对权力”。渣土公司违规，本该受到依法处罚，但是执法大队大队长杨某某为什么能够一个人去“摆平”？无疑是他一个人说了算。正如坊间曾经流行的那句话，“说你行你就行，不行也行；说你不行你就不行，行也不行”，这就是“绝对权力”的魅影，就是“一个人说了算”的必然后果。

那么笼子是什么？上级监管、公开透明、民主监督、舆论监督等等都是。但这些，似乎还没有破除“一个人说了算”的魔咒。笔者当年到银行工作，看到一个岗位，叫做“复核”。银行对公服务柜台，接柜的岗位叫记账会计，坐在柜台后面的叫复核会计。公司一笔帐务过来，记账会计处理后，交由复核会计复核。帐务发生差错，记账会计和复核会计皆被追究责任。显然这样的安排，就起到互相制约的作用，帐务怎么处理就不是“一个人说了算”的。

可见，任何公共权力，包括杨某某福州市市容局渣土噪声执法大队大队长的权力，如果建立起一种复核机制，就无法“一个人说了算”。当然可以两个人共同作案，但是显然两个人共同作案比“一个人说了算”增加了很大的难度。银行帐务还有事后监督、定期及不定期检查，所以天天与金钱打交道的银行工作人员，想作案就有大难度。公共权力机制的设计之初，就要考虑“复核”机制，这是第一道制约，避免“一个人说了算”也是第一个笼子，这样应能减少类似杨某某的悲剧。