“燕京学堂”争议的核心是民主决策

【北大，毕竟是最早喊出民主科学口号的地方，即便校方有权决定建这个学堂，但民主决策、科学决策总还要讲一些的。北大决策层的这个决定，至少走向了正确的方向。】

24日举行的北京大学2014年第6次党政联席会决定：静园1-6院不做学生宿舍，按国家文物保护的要求，修缮后作为学校教学科研办公用房；未来燕京学堂的学生住宿问题，由学校会议中心统筹安排。

这表明，之前轰动一时的“燕京学堂”选址争议，终于有了一个阶段性结果。那些老建筑和静园草坪算保住了，至少对一部分北大师生和校友来说，目标已经达到了。因为，一开始对北大这个项目的质疑，也主要集中在是否私自改造文物、会不会破坏草坪和老建筑上。

但后来围绕燕京学堂的争议，远不止于此。学术型的反对，主要指出“中国学”作为一门学科并不科学，既有文史哲基础课，又有经营管理类内容，显得不伦不类；理想型的反对，指责北大背离了“研究高深学问”的宗旨，一味迎合市场需求，批发宝贵的学位资源；形而下的反对，则是因为对静园草坪和六院等老建筑有感情，不愿看到属于全体学生的公共资源，变成少数特权学生的私人领地。

在我看来，上述反对燕京学堂的理由，最充分的其实是最后一个，这主要来自普通师生和已经毕业的校友，也是北大不得不回应的现实问题。至于对学院定位和课程设置的学理性质疑，虽拳拳之心可鉴，却有些书生气了，校方可以置之不理，或者把宣传稿念一遍权当回应。

说白了，看起来“高大上”的燕京学堂，就是换了一个马甲的精英培训班，与过去流行的MBA、EMBA没有本质区别。只不过受八项规定等大气候影响，又加上办得太多市场饱和，所以才扯了一个更时髦的“中国学”的幌子。

这类高端“校中校”的实质，就是利用大学的品牌和学位资源，来交换自己需要的资源，包括资金，也包括人脉。要赚钱是肯定的，虽然校方一直没透露，但燕京学堂的收费肯定不菲。学费也不是最重要的，“北大校友”的无形资产更是学校看重的。想想看，如果国内外的大腕精英，未来的政商领袖，都有一个北大校友的头衔，那就不仅是有面子，也是一门划算的生意。明白了这个，就知道北大不会纠结于所谓“中国学”的概念，以及一年的硕士学制是不是太短。

接下来的主要问题是，北大能不能建这个学院？建在哪儿，应该由谁说了算？

首先，法律没有明文禁止，国内外也有惯例，似乎没有理由不让北大办这个班。至于“北大是全国的北大”之类的说法，在北大还是教育部直属公立学校、没有真正的董事会和教授大会的现实下，都是只具有审美意义的理想而已。北大党委和校务委员会，有权做出这个决定。

现在看来，要建燕京学堂已经是板上钉钉的事，但即便如此，北大师生的抗议也不是完全没有意义。经此事件，至少让这个低调奢华的项目曝了光，促使校方修正了选址和设计方案，并感受到了来自四面八方的反对声音。接下来在实施过程中，就要考虑不能过度侵占公共资源，考虑普通学生和其他院系的感受，适当对他们开放资源，让更多师生共享“改革成果”。

北大，毕竟是最早喊出民主科学口号的地方，即便校方有权决定建这个学堂，但民主决策、科学决策总还要讲一些的。北大决策层的这个决定，至少走向了正确的方向。

本报特约评论员 铁永功