“治噪”宜从“源头”入手

如何解决广场噪音扰民难题？两个月来，咸安区通过宣传劝导、联合执法、监督检查等多管齐下，长年被投诉的桂花广场、嫦娥广场噪音基本达到了环境噪音污染的规定标准。(6月10日《咸宁日报》）

读这新闻很欣慰，咸安通过多种措施在短时间“治噪”就取得了这么好的效果。这说明只要有关职能部门肯积极作为，就没有办不好的事情，就能把群众呼声很大的问题办到群众心坎上。

此新闻仍有嚼头。“治噪”固然与多部门的联合管制不无关系，譬如咸安公安、城管、环保、园林、工商等12家单位的联合执法，取缔了广场流动商贩和经营性娱乐活动。这些措施主要是侧重于细节和“堵”的办法遏制，其效果的持久性还有待于进一步检验。

事实上，“噪声”扰民是个老问题，类似的办法也用了不少，但往往整治不久又出现反弹死灰复燃。有关部门也显得疲于应付，每年的中高考其噪声问题显得异常突出，几乎年年涛声依旧。何也？主要源于没有彻底从“源头”上治噪。

一是小源头。在小区域范围内依法取缔了广场流动商贩和经营性娱乐活动，以达到“屏蔽”噪声污染之功效。

二是大源头。科学规划布局广场商贸娱乐等活动场所，使各区遥远相隔，各得其所。

客观地说，市民活动娱乐与休息学习宁静都是一种公民权利。打击任何一方都会有“误伤”和硬伤。最好的作法是能确保“双赢”。那么，一些广场或活动场所就要科学选址，或者后建的学校或居民社区在审批把关上要远离这些娱乐活动区。

咸安两个广场分别位于咸宁高中北边不足百米和西边约300米，咸高师生和附近居民不堪其扰。某种程度上正是选址布局上的不科学，造成了“源头”上的噪声污染。近年来，各地都在大开发，使得寸土寸金。一些工程建设也见缝插针，没有有效规划选址，才客观上造成了“治噪”后患，这值得我们反思。