复旦学子求情该还是不该？

２月１８日，复旦投毒案被告人林森浩一审被判死刑。一审判决之后，复旦１７７名学生签署请求信，请求法院不要判林森浩同学死刑立即执行。受害者黄洋的父亲表示并不接受请求信的内容。上海知名律师严义明认为，并不能确定请求信能否影响二审判决结果。（５月８号《京华时报》）

复旦大学生林森浩投毒案让世人震惊，十年寒窗苦读熬出头却因为性格不合投毒断送室友黄洋同学的生命，自己将面临的是生是死还是个未知数。

杀人偿命自古一理，投毒案一审被判死刑，二审还没开庭，复旦大学１７７名学生联名签署求情信，请求法院刀下留人，甚至称黄洋同学的父母以后由他们共同尽孝。在笔者看来，这是多么朴实和天真的想法。面对生命应该理性，在感性和理性面前，情理不能替代法理，如果都去同情凶残犯罪的人，那么死去的人就该无情了吗？那么法律的威严没有效力了吗？再者，替黄洋同学为父母尽孝，想法有是善念的，可要真正做到这一点，恐怕还需时间来考证，毕竟，这是在深表同情之下发出的感言。

法律倘若因为一封求情信而放松标准，那怎么执行法律的规定？把情与法推到对立面，这种态度是不恰当的，也是不善的。简言之，我们不能用感性试图倾斜法律的天平。

１７７名同学的心情是可以理解的，随着时间的推移同学们的心里慢慢地接受了黄洋同学的死，是无法改变逝者已逝的事实，从而用包容和接受林同学犯罪的事实通过诉求信请求法律宽恕，给林同学一个改过自新的机会，不想看到另一个家庭的丧子之痛。这些都是出于感性的想法，在法律面前是天真的。但法律是严肃的，不会因为１７７名同学的诉求就改变法律天平，毕竟，这不是社会课堂。

如果林同学当时有那么一点感性或者理性，也许事情就不会发生。他的冷血把室友的生命推向了终点，对方的父母能接受１７７名同学的求情吗？从情感上来说，我们也不愿意看到林同学的生命走向终结，一名优秀的学生风华正茂，前途光明，但是法不容情，自己的行为必须由自己来承担。