“禁政府办公用房成地标”应口惠而实至

四川省政府相关负责人表示，四川党政机关办公用房建设必须体现庄重、朴素、实用、安全、节能的原则，不得定位为城市标志性建筑，同时，外立面不得搞豪华装修，内装修简洁朴素。必须符合土地利用和城市规划要求，从严控制用地规模，严禁超标准占地、低效利用土地，不得占用耕地，不得配套建设大型广场、公园等设施。（5月4日《京华时报》）

一边是豪华办公楼，一边是破败的学校，如此巨大的反差，自然会引发公众的不满和诟病。在“普通的办公楼里办公”应当成为常态，然而，除了“政府办公楼不能成为地标”是一种基本的政治要求，关键在于严格程序的把关，使得“欲奢而不能”。

禁而不实却是一个迟迟未能解决的问题。自1988年《楼堂馆所建设管理暂行条例》颁布以来，国家层面发布了11个政府性楼堂馆所管理文件。然而一些地方依然无视中央的三令五申，想着法子搞变通，大行“上有政策，下有对策”的把戏，导致违规修建豪华办公楼呈现泛滥之势。

令行而禁不止，关键在于缺乏必要的保障措施。对于超标修建和装修办公楼的行为，一方面缺乏相应的约束和制约机制。由于政务财务的不公开透明，建与不建外界无从知晓，也使得其缺乏监督的着力点；另一方面则是问责力度的偏弱，使得违规行为承担的风险较小。尽管违建行为泛滥成灾，一些地方还比较严重，但多是“自罚三杯”式的通报或者整改，很少有人为此付出政纪党纪的代价。没有配套措施的跟进，再刚性的禁令也就成了摆设。

解决不了超标准和超范围修建的问题，办公楼的奢华化没有得到解决，再谈所谓的“不得定位为城市标志性建筑”，其前景更难言乐观。更甚的是，何谓“标志性建筑”，并没有可以操作的标准和依据，最终也不过是权力者的自话自说。“禁政府办公用房成地标”不能口惠而实不至，与其不断强调“标志性建筑”之虚，还不如在规范楼堂馆所建设上多下功夫，没有了豪华之建和超标之修，又何来“地标性建筑”之禁的本末倒置？