韩国总理辞职未必是担当

【尽管有人理解韩国总理辞职的用意和实际意义，却还是忍不住下意识叫好，这不是智识问题，而是情绪化影响，只是为了宣泄焦虑罢了。】

“岁月”号沉没将近两周，韩国总理郑烘原选择辞职。在一个总理职位职责特殊、总理辞职司空见惯的国家，这并不是出人意料的新闻。与之相比，更值得玩味的，是中韩舆论对郑烘原辞职的不同回应，一些舆论将它与担当二字画上等号，而在韩国在野党看来，辞职恰恰是无担当的表现。

韩国最大反对党“新政治民主联合”27日批评郑烘原，“不仅完全不负责任还很胆怯”。不论从行政实际运营角度来看，还是从党同伐异的政治斗争角度来看，这种说法都自有道理。毕竟，现场打捞工作还没结束，总理却先下课，如若总统对新总理提名遇到阻力，政府职能作用的发挥恐怕会打折扣，这对事故处理不是什么好事，这种事此前也发生过。2010年夏秋，李明博总统时期，总理一职曾空缺两个月，恰逢外交通商部长官也辞职，而新长官上任需总理提名，于是外长也空缺一个多月，任何有实际管理经验的人都明白这情况多可怕。

另一方面，韩国人知道，总理几乎就是一个替总统“扛雷”的角色，他没有人事权和预算权等实权，却要承担不相称的政治责任，上世纪80年代以来，每位总理平均任期不到两年，大多数扮演者是政治基础背景相对单纯的人士，诸如政治学者和经济学家。郑烘原是检察官出身，韩国第一位女总理韩明淑大学专业是法国文学，她如今的境遇可算例外，也就是因为提拔她的前总统卢武铉跳崖身亡，现在只能由她担当当年丑闻的审查和惩罚。

朴槿惠的总统还当得好好的，所以反对党不在乎郑烘原，而反复要求朴槿惠为“岁月”号事故向国民道歉，理由是展示她应有的责任感，目的大家都懂的。朴槿惠也懂，所以郑烘原辞职才是必然选择，这显然是对现有政治风险评估后得出的结论，舍车保帅，符合惯例。如此手段更像危机公关策略，如果一定要说展现了对民族国家的担当，未必完全不行，只是这种担当到底对国家发展有什么作用？

至于一些舆论，了解韩国政治现实的大有人在，尽管理解韩国总理辞职的用意和实际意义，却还是忍不住下意识叫好，这不是智识问题，而是情绪化影响，只是为了宣泄焦虑罢了。