正反两面看待“一把手”的分权

据中央纪委网站昨日消息，日前山西省出台《关于党政主要领导不直接分管部分工作的若干规定（试行）》，党政主要领导不直接分管下列工作：干部人事工作；财务工作；工程建设项目；行政审批；物资采购。专家称，山西是较早在全省发文限制“一把手”人财物权力的省份，此前广东、辽宁、安徽、云南、重庆等多个省份及市县都做过类似尝试，对“一把手”分权将成为权力运行机制的趋势。（2月10日《京华时报》）

众所周知，人财物是一个地方一个单位重中之重的权力。在党政“一把手”成为贪腐高危群体的背景下，各地提出“一把手”将不再直接分管人财物，这无疑是一个“好声音”。但是，笔者认为，对于“一把手”的分权，还是应该从正反两个方面来看待。

“一把手”之所以称为“一把手”，就是因为手中把握着人财物的“重权”，那些被打的“老虎”“苍蝇”也是因为这些权利“惹”出的事。现在一些地方推行“一把手”不再直接管理人财物的权力运行机制，从积极的意义上说，主要目的是为了找出一条杜绝腐败的方法，是反腐工作的一种尝试，高压之下，希望通过此举，化解危机，减轻压力。此举打破了“家长制”、“一言堂”，大权独揽、小权不放的问题，强化了集体领导，强化了副职的责任。

然而，笔者认为此举的出发点是好的，但未必奏效。“一把手”即便不直接管理人财物，但同样可以插手。所谓的不直接管，实际上可以理解成是一种间接的管，这样导致的腐败更隐蔽，一些决策、方案，由代言人说，比自己直接说，要安全的多。有政绩，少不了自己的一份，有问题，一推了之，有替罪羊担着，何乐而不为。

其实我们的反腐、监察机制不可谓不多，不可谓不健全，但之所以腐败屡禁不止，根源还在于，不管采取的是哪种方式，都脱不了自我监督这个框框。所以说，真的想反腐，不应是停留在体制内进行限权，而是应该引入制衡机制，阳光机制，把权力运行的过程公开，对权力进行监督和制约。