“特例返航”的情理之辩

强调规则意识的重要性，并不意味着罔顾人情，只要处理得当，完全可以实现情与理的平衡。

近日，浙江萧山机场发生了一例特殊的返航事件。当天，一位在杭州出差的母亲突然获知女儿车祸身亡的消息，但她赶到机场时，却错过最后一趟直飞长沙的南航航班登机时间，当场痛哭不已。南航杭州站站长听闻其遭遇后，征得机上133名乘客的同意，并紧急协调7个部门，最终让已在跑道滑行准备起飞的客机重新回到登机口。

航空公司为一名特殊旅客紧急返航，注定会引发舆论热议。当这名“特殊乘客”不是官员或名人、而只是一位突遭家庭变故的普通母亲时，更激起大部分人的称赞，认为南航的做法富有人情味、是“正能量”，但也有部分人认为这种紧急返航破坏了航空规则，因而引发关于人性与规则的争议。

要想客观评论此事，首先要明确两个基本事实。其一，返航事件属于难以复制的特例——当时客机尚未离开跑道，深夜临时更改起降计划不会影响其他航班，且机组人员说服了已登机的乘客，这些条件缺一不可；其二，当事人的遭遇值得同情，但仅仅属于个人事务，虽然按照民用航空法，机长有权“对民用航空器作出处置”，但这一事件并不符合“乘客和航班安全受威胁”的既有返航惯例。

可以看出，认同返航决定的人主要强调的是第一个事实，而认为返航之举不妥的人是以第二个事实为立论基础的。前者的关键词是“感性”，但很容易陷入煽情化和无限拔高的误区；后者的关键词是“理性”，但这种理性有可能被一些人视为“冷血”。两种观点交锋最终引出了一个老问题：情与理应该如何平衡？

在情与理的碰撞和博弈中，遵守法理和规则是基础。法理和规则是维持社会有序运转的尺度，无规矩不成方圆。在通常情况下，破坏规则将改变既有秩序，并以连锁反应的形式造成他人权益受损。更值得警惕的是，对规则的破坏与践踏，很可能导致“破窗效应”，诱使其他人做出类似的举动，最终消解规则的权威。

不过，强调规则意识的重要性，并不意味着罔顾人情。规则约束的是人们外在的行为选择，情感关照的则是人们的内心世界。在多数情况下，两者并不是截然对立的，只要处理得当，完全可以实现情与理的平衡。比如，此前有媒体报道，一位交警在给违章骑摩托车的农民工开罚单之后，自掏腰包把罚款夹在罚单中资助他，就属于既坚持了照章办事的原则，又兼顾了自己对善良和人性的追求。

回过头再来看这起特例返航事件，不难发现，航空公司的做法显然更偏重于“情”。也正因此，尤其需要强调此次返航的“特例”，防止对规则的随意突破和挑战。