“以房养老”不靠谱，“以房助老”就靠谱吗

??? 北京有望于本月底出台的《加快推进养老服务业发展的意见》中，备受争议的“以房养老”可能不被提及，而是提出“以房助老”的概念。市民政局相关负责人介绍，“以房助老”是除基本养老金之外养老方式的多一种选择。它不要求老人一定要拥有独立产权的房屋，其主要模式也不须抵让房屋的产权，可以通过置换住房（或闲置房屋）的居住使用权，获得更丰富、优质的养老资源。（据9月18日《新京报》）

??? 很多人说“以房养老”不靠谱，因为其涉及面太窄，又要有房子产权，又不需留给后代，所以不是大众化养老模式。那么，在北京市出台的养老意见中，被称为适用面更广泛的“以房助老”模式就靠谱吗？

??? “以房助老”无需抵押房屋产权，而是置换居住权，从而获得更多的养老资源。从表面上看，这种模式与房屋产权脱钩，可以确保在老人过世后，房子不会被金融机构拿去，摆脱了财产继承权的后顾之忧，降低由此引发的纠纷概率，容易被市民所接受。但是，“以房助老”依然是跟住房挂钩，仍要牵扯到房子的居住属性，则就无法彻底摆脱房子带来的各种问题。

??? 相比“以房养老”模式的简单易懂，“以房助老”的概念有些含糊不清。从北京市民政局的描述来看，“以房助老”是拿居住权置换养老资源，而居住权跟房屋产权是皮毛关系，产权不明的情况下，居住权就更难扯清楚了。房屋产权归属老人的话，当然就容易操作。而理论上讲老人即便没有房屋产权，也可以置换居住权，但在此等情况下按照法律规定，需要得到房屋产权者的同意，否则就无法实施。

而且，拿居住权置换养老资源也存在疑问，老人一方容易理解，所谓养老资源就是养老金或入住养老院等，但对方拿到房屋居住权之后，又该如何处理呢？显然只有两条路，要么出租给他人，要么空置，而这两种操作方法，无论是谁都可以办到，老人又何必非得置换给其它机构？为何不自己出租收钱，岂不是更方便。再者，对于房屋产权不属于老人所有，而是子女或亲属的住房，那么居住权的置换就需征求产权所有者的同意，如此就将牵涉到第三方，关系更加复杂，操作变动概率太大，很难顺利实现。而产权人亦要顾忌到居住权置换后的麻烦，能否同意也未可知。

??? 综述可见，“以房助老”跟“以房养老”虽然有区别，但在操作方式上太过复杂，即便适用范围扩大了，却也不是一种好的选择。对于符合条件的老人而言，无论是选择“以房养老”，还是“以房助老”，都只是一种养老补充性质，就如同人穿鞋子，合适与否只有自己知道。