无视老师与家长的减负都是“耍流氓”

小学生减负，难度堪比中国的楼市调控。这么多年过去，教育部门还要靠千辛万苦的“规定”来提升孩子的幸福指数。最近，教育部公开《小学生减负十条规定》，并公开向社会征求意见。规定中提到“不留作业。小学不留书面式家庭作业，可布置适合小学生特点的体验式作业。”（8月23日《新京报》）

“国十条”能不能给学生减负？这个问题很容易让人一笑而过。喊减负、查补课、反奥数，这些年，教育部门殚精竭虑，为让“拉杆书包”回归到“背包”做了不少努力。遗憾的是，效果寥寥。民间的说法，“减负减负、负负得正”，越减越有负担了。作为曾经的教师和现在的家长，对于减负，笔者自然欢迎——童年的回归、童真与童趣的回归，都需要作业来让步。但问题是，学生的作业多，根子真的出在老师和学校那里吗？

作业确实是科任老师布置的，但中国的老师是不是生来就爱给孩子布置超多量作业的呢——这个“癖好”，难道也有“劣根性”的考究？回首减负喊得震天响的这几年，基本上职能部门都在教学环节做着绣花的功夫。遵循着“作业是老师布置”的逻辑，把鞭子和大棒都甩在校方身上。各种明令禁止，各种繁冗规定，都在说着“老师不得如何、学校不得如何”，最后还是“令行不止”，陈仓暗度。

减负规定一出，调侃之声四起。这也怨不得民众，失望多了，愤点就低了，都当冷笑话听，纷纷反问“靠谱不靠谱”。但实际上，制度设计的柔情似水，总是遭遇到现实的冷风扑面，说到底，在减负这回事上，一直开错“药方”罢了。第一，作业是老师布置的，这固然没错，但又是谁逼着老师布置这么多作业的？第二，课业负担中各种“偷跑”与“加压”司空见惯，已经在参与者中达成了高度默契。譬如说，当真不布置作业，较真的家长也会代偿老师的“作业功能”，这个时候，监管者一纸禁令能改变这个“生态链”吗？

真要减负，唯有给家长与老师都减负。一是改变以分数主导的政绩考评体系，教育主管部门和校方都要从“分数明规则”、“排名明规则”中走出来。只有分数与名字不会成为教育资源配置“硬通货”的时候，老师才有真心减负的可能。二是改变家长对分数改变人生的焦虑，小升初或者高考真能够多元而供给平衡了，家长何苦从小就要担心会不会“输在起跑线上”呢？当社会每天炫耀出高考的“头奖”、吸引着彩迷去“逆袭人生”的时候，却要求“投资者”秉持平常心、淡定看人生，这是很分裂的一件事情。

减负是迟早的事情，就像养老金“并轨”的改革。《国家中长期教育改革和发展规划纲要》明确要求减轻学生课业负担，《关于开展国家教育体制改革试点的通知》将“推进素质教育，切实减轻中小学生课业负担”作为改革试点的十大任务之一。减负要真的不沦为笑谈，恐怕还是应该回归到利益关切上，不然，总让人觉得是隔靴搔痒。