“被满意”调查，群众不满意

?近日，泉州市洛江区多个乡镇（街道）在关于平安建设的群众满意度调查中，提供“标准答案”，“引导”群众回答有关提问。如此“满意调查”，群众很不满意。（4月3日福建日报）

?知屋漏者在宇下，知政失者在草野。政府工作做得如何，基层群众最有评价权。倾听群众的意见，对于他们不满意的工作，及时予以纠正。这是调查群众满意度的目的所在。

?附有“标准答案”的民意调查，表面上看，满眼尽是好评，“形势一片大好”。可实际上呢，一些群众不满意的地方并没有加以改进，可能存在的问题也并没有得到解决。这种鸵鸟式的调查，没有如实反映情况，掩耳盗铃。对基层来说，这失去及时了解群众意见、改进工作不足之处的大好时机。一些出于萌芽期的小麻烦，原本很好处理，有可能就发展成了棘手的大问题。而对上级部门来讲，则很有可能被不实情况误导，最后影响了面上的决策部署。

?这样的“满意调查”，群众也不会感到满意，最终伤害的是政府的形象和公信力。平安建设，不能设置统一的答题标准来“引导”群众弄虚作假，而应体现在实际行动上，让群众切实感受到安全就在身边。走样的民意调查，实际上把群众当成了调查问卷的工具，剥夺了他们的话语权。这种形式主义的做法，最终，会寒了群众的心，使得他们不再信任政府。而一旦政府公信力受损，就会陷入“无论说真话还是假话，做好事还是坏事，都会被认为是说假话、做坏事”的塔西陀陷阱里，加大社会运行和治理的成本。

?当然，板子也不能全打在基层部门身上。每年上级部门的各种检查、调研、督查项目很多，基层单位应接不暇，疲于应付。而调查结果的考核往往又比较严厉，动辄一票否决、末位淘汰。为了个人政绩、单位利益，便逐渐滋生出以形式应对形式的做法。

?因此，我们期待，相关部门不是处理几个责任人员了事，而是优化已有的考核方式，改变那种自说自话、欺上瞒下的做法。比如，在一系列量化考核的基础上，结合随即暗访、入户抽查等方式，使得相关的调查结果能够真实地反映基层的情况，完善工作，从而得到群众由衷的赞许。