电召“黑名单”不能缺了失信的哥

交通运输部近日发布《关于规范发展出租汽车电召服务的通知》，要求有关方研发电召服务网站和手机终端，依托电召服务中心，向市民提供新型的出租车服务。通知还建议对多次失约的乘客，记入电召服务不良诚信名单，所造成的驾驶员损失，可探索建立补贴补偿机制进行适当补助。（3月8日《新京报》）

的士电召的健康发展，以乘客和服务方的诚信作为基础，不然，叫来的车拉不到人，就会导致驾驶员的损失。因而以“黑名单”的方式，对失约乘客进行约束，可以减少驾驶员的损失。施行“黑名单”制，有利于维护行业秩序。

问题是，单方的“黑名单”显然有失公允，也与现实情况不适应。当拒载或选择乘客现象都难以避免的情况下，出租车电召服务当然不会有其不食人间烟火的道德高度，如果没有约束机制，在利益的驱动之下，乘客同样可能遭受失信的损失。比如所处地区太远或者路况太差，乘客就有可能被服务方以一些理由婉拒或者拖延服务。

电召服务中心和驾驶员需要一张“黑名单”保护自己，出于同样的理由，乘客也同样需要一张“黑名单”，对出租车电召中心和驾驶员的不良行为进行记录。没有谁具备可以“免检”的道德优势，“黑名单”上不能只有乘客没有驾驶员，而补贴补偿机制名单上，也不能只有驾驶员而没有乘客。

诚信不是单方面的事，而是你来我往的互动。只有一方的承诺与守信，不能维系诚信天平的对等与平衡；只对一方进行要求和处罚，不仅不利于诚信的积累，反而增加双方的不信任。权利与义务的对等、奖励与处罚的公平，是行业健康成长的基础，对新兴的出租车电召行业如此，对其他行业和领域，也同样如此。