“狼爸”式教育是在饮鸩止渴

6岁女童小如，出生后一直都在河南老家跟爷爷奶奶生活，直到今年8月中旬，才到浙江乐清与打工的父母相聚，不料，却遭受“狼爸”张某的“严厉管教”，被体罚原地跑步6小时致死。8日，乐清警方披露，“狼爸”涉嫌虐待罪，已被刑拘。

悲剧就是把美好的东西撕碎给人看，此言不虚。一个留守儿童，好不容易与父母团聚，它本该续上温馨结局。没料到，却是悲剧收场——在“爱的致命伤”下，她的生命画上句号，“狼爸”也身陷囹圄。而罪魁，就指向着“体罚教育”。

或许，体罚总会披着“爱之切”的外衣：对“狼爸”张某而言，伤害爱女，非其本意；丧女之痛，也始料未及。只是，“追悔”无法改写结局，他只能吞下自酿的苦酒。

虐女致死，虽是个案，却不乏深意：当施暴成了“狼爸”的代名词，“狼爸”难免裹上了贬义色彩。“狼爸”是狼还是爸，令人生疑。

前不久，“虎妈”“狼爸”相继走红，也引发舆论热议。就拿“狼爸”萧百佑来说，他信奉“三天一顿打，孩子进北大”，用鸡毛掸子将孩子全都“打进名校”。这番教育“神话”，引起人们思忖：体罚教育，到底好不好？从表象上看，“狼爸”的成功，是极具感召力的——“望子成龙”，不正是父母们的共同期许么？

然而，“棍棒之下出人才”，终究是个绚烂却不经一戳的泡沫。当过分管教、乃至虐待，成了教育者的“法术”，只会栽下悲剧的种子。而虐女悲剧，就是印证。

教育，无可避免会挟带着说教、磨砺，但就算是为了孩子好，也应拿捏好分寸，避免用力过度。若将“不打不成器”“爱之深，责之深”奉若信条，那么，爱可能变成孩子不能承受之重。动辄拾起棍棒，会对孩子造成肉体伤害、精神施暴。

“狼爸”张某，也许是无心之失：他文化程度不高，未必有“尊重孩子个性”的教育理性。可其悲剧性的走向，却异常沉重：孩子夭折，已无可救赎，成了他终生的渊薮。

“狼爸”式教育的蛊惑性，就在于其“速效”：看起来，它能砥砺孩子意志，将其打造成“标准零件”。可实质上，它却扼杀孩子个性，也在滋养其奴性。

鲁迅就曾批判不少人“以为父子关系，只须‘父兮生我’一件事，幼者的全部，便应为长者所有。尤其堕落的，是因此责望报偿，以为幼者的全部，理该做长者的牺牲”，而主张顺应孩子天性，塑造其独立人格。

归根结底，“狼爸”们是在饮鸩止渴。当野蛮替代了对等尊重，“狼爸”们的成功学，注定是在兜售观念渣滓。