“再造”开封，如何粘合开发与民生

更多观点：

再造“汴京”：可别弄成了“大跃进”

评价再造汴京需要多重视角

近日，“举债千亿造城”使古都开封成为网民热议焦点。开封市相关负责人回应，这是对开封棚户区、城中村改造和保障性住房建设工程的误读，目前开封老城区的“两改一建”工作整体仍在前期调查摸底过程中，具体花多少钱仍没有定数。不过，实名开微薄的开封市委书记祁金立豪情不减，“尽管记者的报道不是我们的准确表述，但开封确实需要这样做！”并表示“缺的不是钱，缺的是好项目，缺的是市场运作。”(7月16日《经济参考报》)

这样看来，“再造新城”“重现汴京”等说法虽有误读，却并非空穴来风。从相关负责人披露的工作规划，以及市委书记掷地有声的回应中，都能看出开封“改旧建新”的决心和魄力。

熟悉开封的人，应该能够理解这种迫切要发展的意愿。开封曾经代表着辉煌，2005年5月22日，《纽约时报》罕见地以中文标题发表著名专栏作家克里斯托夫的文章《从开封到纽约：辉煌如过眼烟云》，在作者看来，在公元1000年，坐落在黄河岸边的开封，是世界的中心和最重要的城市。而今，作为“七朝古都”和曾经的省会，开封的知名度与其经济地位、发展程度已经很不相称，经济数据排在河南所有地级市后列，市容市貌仿佛停留在二三十年前，老城区还有很多居民住在棚户区和城中村。

开封要发展，最可仰仗的资源，就是其丰富的历史和文化。这一点开封的主政者是有共识的。但把无形的历史文化变成可以持续产出效益的项目，并不是件容易的事。在这方面，开封并没有突出的优势。虽然知名度很高，历史资源丰厚，但由于特殊的地理位置和战乱兵隳，开封可供开发的地面文物已经不多，《清明上河图》中的胜景，更是无处寻觅。除了一些人们耳熟能详的地名和被压缩在闹市角落的古迹之外，开封与其他城市并无二致。

在这样的条件下搞旅游开发，就很难摆脱“复古建新”的路子。类似的项目，开封也搞了一些，仿古的宋街，新建的清明上河园，都是此类，但实际效果并不明显。游客未见明显增长，更与当地很多百姓关系不大。开封的知名度毋庸置疑，但要搞好旅游开发，仅有知名度是不够的，还要有美誉度和忠诚度，让游客慕名而来，又能待得下去，愿意消费。这就需要准确的定位，完善的配套设施，建立完整的旅游市场体系。显然，这不是建设一座仿古的宋城就能实现的。复古造城，投入巨大，前景难料，成功者不多，失败的例子倒有不少。因此，遭受普遍质疑也在情理之中。

而根据开封市公布的建设规划，这主要还不是一个复古造城项目，而是以棚户区改造、城中村改造和保障房建设为主的民生项目，具体如何操作，尚在调查摸底阶段，还没有明确的规划。这当然是个好消息，有关负责人的及时回应，也体现了决策的公开透明；“两改一建”，改善老城区居民的住房和生活条件，也是民生工程和民心工程。

不过，旧城改造和旅游开发虽然可以同步进行，但并不完全是一回事，前者是民生，需要政府主导，财政资金投入；后者是生意，需要引入市场力量。如当地领导所说，市场上并不缺钱，但商人是要赚钱的，商业开发如果不尊重当地民众利益，追求短期效应，政治和经济的风险都会很大。如何平衡二者，很考验地方政府的智慧。

以开封的资源条件，走旅游兴市的路子，靠丰厚的历史文化资源，努力发展经济，力图重现往日辉煌，方向应该大致不差。但前提是自己要有清晰的定位、科学的规划，并充分考虑当地百姓的长远利益。找准定位，制定规划，争取当地居民的理解和支持，都需要耐心和时间，这决定了涉及一座城市的改造不可能一哄而上，速战速决。因此，地方政府还是要克制短时间内“改天换地”的发展冲动。毕竟，本地居民才是城市真正的主人，尊重群众的意愿和权利，让城市自然成长，这样的发展才能持久，形成内生的独特性格，并吸引来更多的参观者。让“尘封”的开封重新辉煌，或许这才是正途。

□特约评论员 丁永勋