“求职节目获职位遭拒”暴露契约精神缺失

郭先生称年初参加福建东南卫视的电视职场招聘节目《步步为赢》，经过多轮选拔之后获得小米公司一份年薪为20万元的工作。当郭先生去公司报到时，被小米公司以没有合适职位为由拒绝。目前，郭先生已提起诉讼，向小米公司索赔5万余元。（《北京晨报》8月1日）

以时下最普遍的电视相亲类节目来说，假如仅仅因为在相亲节目上配对成功了，便非要和对方去领证，这戏入得显然是太深了。那么，电视职场招聘节目中所获得的高薪职位，下了节目之后，是不是可以当真去人家那儿报道领薪，似乎也同样不能太过当真。从这个角度来看，电视招聘中过关斩将，成功“求职”，辞职报到却遭遇重重关卡，甚至被拒之门外，也只能怪当事人“入戏太深”，以致无法自拔。

不过，尽管电视职场招聘仍然是电视选秀类节目的变种，但是，即便是选秀类节目，也需要对选出来的秀，兑现节目最初的承诺。从这个角度来看，尽管并非正式的求职面试，但电视职场招聘的看点其实正是含金量不菲的职位最终花落谁家，那么，向最终胜出者提供承诺的职位，其实就好比兑现节目承诺的奖项，不仅是对胜出者的践诺，更是对观众的尊重。否则的话，节目本身甚至有以虚假承诺骗取收视率之嫌。

从这个角度来看，当招聘节目的承诺，居然事后不被承认和履行，当初的承诺究竟如何作出？节目制作方与提供职位的公司是否有违约欺诈之嫌？显然值得质疑。假如提供职位的企业仅仅是追求电视节目中的广告效益，却不履行其应有的承诺，恐怕更暴露出企业诚信度的缺失甚至是无良。

当然，电视职场招聘的胜出者，事后却报到遭拒，的确未必全是故意食言。求职类节目本身缺乏起码的规则契约约束，职位的承诺流于儿戏化，恐怕同样是导致上述尴尬的重要因素。毕竟，假如仅仅凭着电视节目上的口头承诺，却没有白纸黑字的契约协议，这里面的确是存在法律层面上的漏洞，也为招聘单位的事后反悔提供了可趁之机。这恐怕才是求职节目获年薪20万工作，报到时却遭拒，背后的根源所在。

基于上述视点，求职节目获高薪职位，辞职报到却遭拒，更多暴露出相应节目在契约规则设计上的漏洞，以及契约意识与诚信精神的缺失。