“淘汰就业率低专业”是把双刃剑

因为就业率较低，贵州今年已将计算机科学与技术、艺术设计、汉语言文学等专业列入预警名单，如果这些专业连续3次进入该项名单，将可能停止招生。据介绍，为提高高校人才培养质量，建立了本科专业预警及退出机制。目前已进入预警名单的专业，将缩减部分招生计划。(7月29日《黔中早报》)

教育部去年公布的一份文件规定，对就业率连续两年低于60%的专业，调减招生计划直至停招。贵州省教育部门建立本科专业预警及退出机制，不过是照章办事。从理论上讲，淘汰就业率低的专业，能够缓解就业压力，保护学生利益。我并不怀疑“淘汰就业率低专业”的政策善意。但鉴于就业形势的复杂性，我认为，“淘汰就业率低专业”是一把双刃剑。

其一，就业本身就是一个模糊概念。不仅到机关企事业单位上班叫就业，考研、开店叫就业，还有学生被迫“零工资”就业。更有不少学校挟毕业证发放大权以令就业，逼迫学生上交子虚乌有的就业协议书。调查数据显示，2010年高校毕业生就业率高达90.7%，公众却普遍表示质疑。而事实也告诉我们：不少学生是“被就业”的。央视焦点访谈曾有报道说，某学校以扣发毕业证相要挟，逼学生找单位盖章抬高就业率。目前，教育部一面对就业率造假“一票否决”，一面又加大就业率在高校教学评估中的权重。如果再增加“淘汰就业率低专业”这一政策，生存重压下，学校在造假之路上会不会越走越远？

其二，大学之大，在于其独立的大学精神。大学培养人才并非简单的市场行为，就业率并非专业设置是否合理的唯一检验标准，大学培养的是人才，研究的是学术。大学的职能正在被异化为产品加工厂，教育部门不能再急功近利推波助澜。如果只关注眼前利益，不注重基础学术研究，就谈不上什么创新发展。一些基础学科，如历史、考古、理论物理、哲学、数学、地理、中文、法律等专业的就业率可能暂时不理想，但是并不意味着就要淘汰掉这些专业。比如，美国数学、物理等基础专业就业率也不高，但美国还在国情咨文中要求加强大学基础教育。从贵州公布的预警名单来看，汉语言文学专业也面临被淘汰的命运，这颇令人担忧。

其三，就业难也反映了就业市场结构失衡的矛盾。正如华南师范大学谌新民教授所言，“现在不是大学生太多了，而是我国产业结构和就业结构存在严重的失衡。由于我国产业结构升级和产业梯级转移的滞后，导致了大学生就业难”。从这个角度看，大学生就业不理想，并非全是专业设置的错，还与产业结构配置不合理、高等教育质量下降有关。况且，就业供求关系是一个动态的概念，产业结构有一个不断调整的过程。所谓“风水轮流转”，今年就业不理想的专业，不意味着四年以后仍然“滞销”。就业暂时领先的专业，不意味着来年依旧风景独好。如果专业设置唯就业率马首是瞻，大学专业设置岂不成了“变色龙”？

因此，要提高高等教育质量，缓解就业压力，不能仅凭“淘汰就业率低专业”就一劳永逸。完善高校办学评估体系与就业率统计机制、营造真实公正的就业环境、科学有序调整产业结构……这些都很重要。