“代管”者岂能如此“转正”

以“代”字组词，有代管、代理、代表之类。代管是代别人管事，代理是代别人理事，代表是代别人办事与表达意见，如此等等，可以归结为一个义项：替代。大凡“代”者，均非事主之正身。

如今的住宅小区都有一笔住宅专项维修资金，这笔款子的所有者即主人，就是小区的业主。这是业主买房时额外支付的，一直由政府的有关部门“代管”。要不是石家庄有一位业主委员会的副主任前去询问此事，恐怕难得有人注意到“代管”者早已悄悄“转正”。你瞧，他们不但拒绝将这笔款子移交给小区业主，而且一直把维修基金的定期存储与活期存储之间产生的利差，作为增值收益，充当自己的工作经费，连办公室的打印机、电脑等也是这里头出的。这似乎并非石家庄特有的现象，上海的维修资金还被它的“代管”机构即“管理中心”拿去炒股，此“代管”机构因此而成了几家上市公司流通股的大股东。

这种“代管”者的悄悄“转正”，有其客观必然性。

业主是一个集合概念，不是单一的个体，其面广泛而且分散。倘若单一的个体有一笔什么款子存放在某个团体或某个机构，自会一直惦记于心，而且适时取回，哪怕八年十载甚至更长时间，也不会轻易忘却；哪怕是几百元几十元的利息，也不肯轻易放弃。业主作为一个集合概念就不一样了，没有确切的记忆，以至于“代管”者早已悄悄“转正”也一无所知，以至于这些早已悄悄“转正”的“代管”者本身，也已经忘记自己只是“代管”而拒绝将这笔款子移交给业主，并且将他们占用这笔住房维修基金的衍生资金视为理所当然之事。

报道住宅专项维修资金的那篇文章标题是：维修资金在呼唤它真正的“主人”。其实，呼唤真正的“主人”的，何尝只是维修资金？有报道说，某国企把出差住宿标准上调为每晚800元。有读者发言说：“我们是国企啊，纳税人才是真正的老板。”令人费解的是，该读者既然已让“真正的老板”出现在标题中时加上引号，怎么就不明白不是“真正的老板”之“代管”者还可以悄悄“转正”，在他们拍板之事中，提高住宿标准简直就是微乎其微。

由此想到所谓的“公仆”。从理论上说，他们的掌权用权，也属“代管”这个范畴，代替“主人”即人民管事。较之“业主”，“人民”这个集合概念的涵盖面更为广泛。与此相应，人民之中的单一个体之记忆，也更容易被“人民”这个集合概念“集合”了去，人民之中的单一个体之利益，更容易被代他们管事的“公仆”们“代表”了去。因此，人民公仆反仆为主悄悄“转正”的事，很容易在不知不觉之间发生，不仅主人不知不觉，他们自己也不知不觉，只在“代×长”（例如代市长或代县长）去掉一个“代”字之时，才视之为“转正”。(福建日报)