小学修操场求捐款到底是谁的错？

昨天上午，有家长反映，龙海颜厝路边小学修操场，要求家长捐款，每人至少200元以上。一说起这事，在学校门口，家长们纷纷表示，确有其事，还有老师称，不交钱的话，就要把学生的名字公布到黑板上。（5月22日海峡都市报）

义务教育阶段就是自愿捐款也不宜

学校要求学生捐款，都下达了最低200元的指标，不按要求捐款的，还要把学生名字挂上黑板“示众”，明摆着的“索捐”、“逼捐”，校方却回应称家长“自愿捐款”，俨然一副把“被自愿”进行到底的姿态。

近年来，类似的“被自愿”捐款现象，时常出现在一些中小学，建操场、图书室甚至连买课桌等，都在学生在发动所谓的“自愿捐款”活动，而且少不了都有个保底标准，给学生家长平添了不少负担。

其实，在义务教育阶段，最基本的教育设施，政府都有必要的财政保障，学校根本就不该打学生的主意。正如龙海市教育局所建议，路边小学完全可以通过中心小学提出申请，并由中心小学到龙海教育局申请，下发资金完善学校基础设施的建设。建操场存在资金缺口，不用说这种“被自愿”捐款不能被允许，就是“自愿捐款”也不值得提倡。

针对当下时有发生的“被自愿”捐款现象，有关部门不妨明确出台规定，义务教育阶段，除非对特殊学生群体的帮困救急，都不得发起任何针对学生及其家长的捐款活动，坚决杜绝假借“自愿捐款”名义的乱摊派、乱收费行为，确保国家义务教育政策不被人为地打折扣。（范子军）

警惕家委会沦为学校的傀儡

家长委员会本来是由家长代表成立的组织，作为与学校沟通的桥梁，关注学生教育的一个自发组织。现在的某些家长委员会，在与学校的沟通上不仅乏善可陈，在关注学生教育上更是没有发挥任何应有的作为，倒是为学校的乱收费行为起到了推波助澜的作用。

某些家委会成员的行为，实际上是在投桃报李，寻求学校对于自己孩子特殊的关怀。有关教育部门三令五申不准乱收费，某些学校也为了乱收费而绞尽脑汁。于是家委会就“情愿”成为学校的傀儡，为学校的乱收费行为擂鼓助威。他们对学校暗送秋波，我们无可指摘，然而某些家委会成员，绑架许多家长利益的行为，既不厚道也不磊落。

许多家长对于学校乱收费行为非常抵触，也就说明这样的家委会不能真正代表家长，这样的决定更不能代表众多家长的利益。一个不能代表众多家长的利益家委会，谋求的绝不是大多数家长的利益。

学校乱收费是不被允许的，学校明知不可为而为之。希望当地教育部门不要把教育乱收费的帐，记在了学校的傀儡家委会身上，反而让真正的责任人逍遥法外。（季建民）

官方不作为，民间自发修建操场有错？

操场年久失修，却给学生家长求捐款，据说还有威胁公布不交钱学生的名字，这看起来像是学校不厚道，然而，本来该给地方政府申请的资金，但“校操场却不能列入申请”，求捐款修操场究竟该打谁的脸?

从新闻中不难看出整个事情的过程，操场一下雨就积水的情况，已经好几年了；学校向教育局申请资金，但“校操场却不能列入申请”。学生家长接送孩子上下学，看到操场积水，满是泥泞，孩子调皮，常弄一身脏。实在是看不过去，所以几个家长才跟学校建议捐款修缮。

学校操场多年失修，家长看不下去，组织倡议捐款，其情可理解，其中本无强制之意。学校无法申请资金，见家长提议，顺坡下驴也可以理解，但这些都是学校和家长的无奈之举。如果当地政府能出资金，早早的把操场修好，还用学校和家长费这劲吗？

路边小学的学生来自周边6个自然村，此类小学操场多年失修却无人管，暴露了在一些地区基础教育投入的薄弱，和地方政府对弱势群体所在学校的不重视。在修操场求捐款这件事情上，当地教育部门不是裁审判员，而是被告，涉嫌渎职，起码是不作为，没有资格对学校和家长说三道四。

就像当地教育部门说的，不管学校是不是经费不够，立名目向家长收费的行为，是不允许的。既然知道操场年久失修，也不积极想办法处理，显然有“站着说话不腰疼”的味道。至于学校家长资源捐资修操场，除了当地教育部门该反思外，官方不作为的事情，民间自发修建操场有错误吗？如果真需要处理，也一定要先处理地方教育局的相关责任人，以平民愤。

在此，提醒一下漳州市教育局，当务之急不是处理涉事学校，而是抓紧把学校操场修好，这才是正事。（张洪泉）