您所在的位置: 东南网 > 西岸时评> 兴业杯屏山时评网络征文> 关注 > 正文

玉帝与如来“谁大”比的是什么?

www.fjnet.cn?2012-03-27 10:37? 宋志坚?来源:东南网 我来说两句

我从《解放日报》发表的彭德倩先生的文章中得知,复旦大学自主招生面试时,一位女同学遇到难题:“《西游记》里,玉皇大帝和如来佛,谁大?”据说,这位女同学提出自己的疑惑:“怎么面试会问出这样的‘无厘头’问题?”还有“不少考生对这个问题显得手足无措”。倒是作者事后“与多位参加面试的专家交流”,引发了“教授们的热烈讨论”,给出了“好多种答案”。文章结尾时说:“每个人不妨都来想一想:《西游记》里的玉皇大帝和如来佛,谁大?你有你的答案了吗?”

算是对作者提议的一种回应吧,我想就这个问题,谈谈自己的看法。

我认为首先要弄清楚的,是这个问题问的到底是什么。“谁大”二字过于空泛,仅从字面上说,可以有多种理解。比如说,谁的年纪大,谁的个子大,谁的力气大,谁的本事大,谁的法术大,谁的魅力大,谁的名气大,谁的影响大,等等。这个问题问的“谁大”,大概都不在这些方面。从这个角度说,那些专家给出的“好多种答案”,也有点“无厘头”。比如说,有教授给出的答案:“玉皇大帝是道教的,如来佛是佛教的,学生可以回答‘没有可比性’”。那么,我们就按教授的思路,只说道教的玉帝与佛教的如来,何以就“没有可比性”?比如说,有教授给出的答案:“尽管前者是‘天上最大的官’,但他对孙大圣没辙,还是得邀请后者出马,所以也难说谁大谁小”。然而,“天上最大的官”,说的是权位之“大”,能够翻个手掌就将孙大圣压在五台山下,而且一压就是500年,说的是法力之“大”,此二者才叫“没有可比性”。看来,彭先生所说的专家,也没有弄清楚这个问题的确切含义。

以我之见,《西游记》里面的玉皇大帝,乃是“天庭”的至尊,在“天庭”有至高无上的地位;《西游记》里面的如来,乃是佛教的始祖,在“西天”也可算至高无上。“玉皇大帝和如来佛谁大”这个问题,倒是有点像上世纪70年代末期,某县委书记提出的“县委大还是法院大”,也有点像上世纪80年代中期,实行厂长(或校长)负责制之时冒出来的“书记大还是厂长(或校长)大”,甚至还有点像禹作敏当上全国政协委员后,向别人打听,是人大代表大,还是政协委员大——这是1989年早春,我在天津大丘庄听禹作敏亲口说的。凡此种种,比的其实是权位,说得形象一点,出场时谁先谁后以谁为首,落座后谁右谁左由谁居中;说得实在一些,则是谁说的话管用,谁有最后拍板权。即使没有“可比性”的,诸如著名学者与行政长官之间,也可由官衔作为“一般等价物”,使之具有“可比性”。不是有学部委员相当于副省(部)级的说法吗?此类问题,至今仍会隐隐约约地或时明时暗地冒出来。比如说,哪个学校搞校庆,主席台上怎么坐,见报名单怎么排,碰到“玉皇大帝和如来佛谁大”,比汇率的折算麻烦多了,往往使人费尽心机。

彭德倩先生是认为复旦大学自主招生时的这个面试题出得不错的,因为它没有标准答案,可以培养学生的发散性思维,让学生自由发挥。或许有这种种优点罢,但我感到,这种“发散性思维”或“自由发挥”,被这个太具中国特色的框子给框住了,如果学生的“发散性思维”总在这个“谁大”的框子里发挥,恐怕有害无益,“自由”不到哪里去的。那个女同学认为这个问题“无厘头”不无道理。“怎么会”也问得很好。“谁大”之间大有讲究,“无厘头”的问题,岂是无缘无故地冒出来的?(福建日报)

  • 责任编辑:林雯晶
  • 打印
  • 收藏
  • 【字号
相关新闻
相关评论