操场只能看不能用折射教育的“鸡肋”

报载，四年来，福州晋安区日出东方小学的师生和家长，一直被一个问题困扰：隔着一道铁栅栏，一个偌大的操场竟然只能看，不能自由使用，现在全校700多名学生，就被限制在一个逼仄的简易活动场地上。而小区的居民则可以自由进出。（见3月21日《海峡都市报》）

对于该操场的归属，小区居民说，它是小区的公共场地，购房合同中已明确。区规划局认为，这是当年开发商为促销在售楼广告上将操场作为小区配套，导致业主误认为该操场归业主所有。其实，1997年2月，区教育局和开发商就签订了协议，将小学建设及产权移交给区教育局。同时，区教育局也表示，在规划上，该操场属小学所有。如此看来，该操场确实归学校所有。

之所以出现这种“僵局”，我认为，这主要与当年有关部门的监管不到位有关。明明是规划给学校的操场，却默许开发商当作自己的配套作广告，并以购房合同的形式“许配”给小区业主。这种“慷学校之大慨”的做派，无非呈“媚商”之态。为此，我不禁质问：难道教育的重要性还不如几栋楼房？须知，这几栋楼房建不建不会影响当地经济发展，如果教育发展不上去，耽误的不是一代人，而是几代人的大事。当地有关部门为何视而不见？其背后，难避对教育轻视之嫌。

可怕的是，一些学校操场被占用的现象早已不绝于耳。如河南漯河市某小学操场被征用后5年撂荒；郑州市某农民工子弟小学的操场设在楼房顶上；陕西钢厂子弟小学的操场被盖楼房，学生望楼兴叹。等等这些乱象，无疑折射出教育的“鸡肋”。殊不知，学校操场是学生体育教学、体育竞赛、运动训练及全校师生员工开展体育活动的重要场所。按照有关法律规定，任何部门、单位或个人不得侵占体育场地或擅自改变其使用性质；否则，应限期退还，恢复原来用途。

像东方小学的操场只能看不能用，全校一集合就拥挤，700多学生挤在狭窄的空间里，连课间操也无法舒展，还谈什么开展体育运动？须知，长期不上正常的体育课，对于骨骼处在正常发育的小学生的健康成长极为不利。从这个角度上讲，理应还操场于学校。

教育乃立国之本、民生之本，并非“鸡肋”。重视教育不能只说在口头上，还应体现在行动中。既然规划、建设好了，就应该把规划、建设好了的落实到位，别让“学校无操场”的事例重演。否则，伤害的不仅是全校学生的身体健康，更是教育大业和祖国的未来。