近日，有媒体刊发新闻，报道贵州六盘水市前副市长到北京戴着口罩远处指点女儿上访、贵州警方办案不积极等问题，引起网民强烈关注。针对此事，本报记者在贵州展开调查，走访公安机关，并取得前副市长本人亲笔所书的说明材料，证实以上新闻不实。（人民日报7月20日）

对于田万昌的女儿是否被强奸，我们无法断定。但是，我们认为周世立于公于私都表现不厚道，跨越了道德底线，理应受到谴责；同时，认为维稳领导给上访户随意扣帽子，严重侵犯了公民权利，误解了“稳定”的真正内涵。这两点认识应该不至于被扣上“制造谣言，恶化社会空气，缺乏职业道德和社会责任感”的帽子吧！

我以为，谣言总会散的，网民的关注也将很快消失。然而田万昌的说明和当局的回应让这个原本即将归于平静的事件再次成为舆论聚焦点，孰真孰假变得愈发迷雾重重。

首先，田万昌4年不和家人联系的声明伤了家人感情。通常女儿的委屈是第一时间诉求于父母；退一万步讲，副市长家境特殊，父女无交流甚至是形同陌路，但天下没有不透风的墙，闹得满城风雨的敏感事件，作为分管维稳的副市长父亲不可能不知情。

其次，田万昌的说明伤害了上访者的感情。田特别声明在他的“整个工作历程中从未上访过”。不论事实如何，这个声明都很碍眼，让人觉得浑身不自在。“吃饱饭没事干”式的上访毕竟是少数，大多数上访还是由于各种问题和困难存在。副市长要撇开和女儿上访的干系，大可声明“未上访”即可，为何多此一举加上“整个工作历程”？一些领导干部避上访犹如避瘟疫一样，难怪有人说上访难难于上青天；一些领导干部关于上访就是人生污点的思想则更让人寒心。

这样看来，如果田万昌所述属实，那么他作为父亲和领导干部都让人很失望。对网民而言，田的这个说明写得很不明智，立马被归于周世立一类，毫无疑问将受到批判和质疑。

当然，有网友说，田万昌的声明和公安部门的回应是此地无银三百两，这未免有些激愤和偏颇。抛开事件真相，网民的反应说明了网民对当局的不信任。这些不信任有网络自由化的原因，但当局亦负有不可推卸的责任，比如信息不公开或公开不及时，领导干部行事作风脱离群众，政府的宣传与现实表现落差太大，政府危机公关能力太差等等。

假如，领导干部与群众鱼水情深，当局的行事作风光明磊落，那么副市长的说明就不会“伤感情”，公安部门的回应就应出现在事发的第一时间。当然，就不会出现这样或那样的臆想。长期以来，网民最讨厌当局事后诸葛亮的做法，大量事实表明，这样的做法除了引起围观还将加剧网民的不信任。

网民不是刁民，网络也不是洪水猛兽，当局不要总是谴责网络和网民，应从无数原汁原味的声音中听出真知，从类似事件中汲取教训，避免这样的低级错误反复出现。