如果人们对五年前中石油松花江苯污染、两年前五矿“非法排尾”、去年紫金矿业水污染等还记忆犹新，那么，央视最近曝光的哈药总厂，料不会给人们以视觉疲劳的感觉，因为该厂几乎囊括一家企业能向周边制造污染的所有招数，也让一个环境监管体系的任何残缺一览无余。

第一个就是“你投你的诉，我排我的毒”两相无关模式。从央视和其他媒体的报道看，排毒问题甚至可上溯到上世纪五十年代建厂之时，一边“做强做大”跻身于全国百强，另一边污染问题也呈“做大做强”之势，“我赚我的钱，你的生死与我无关”。上市后的哈药年报上，年年都称无重大法律责任缠身，真是好哇。

第二个就是“宁可把大钱洒往外人，也不肯拔一毛治污以利周边居民”的外向模式。哈药首创中国药企在央视黄金段花数亿人民币投放轰炸式广告模式，大推其“做良心人，制精品药”的品牌，却只拿出相当不成比例的小额资金做点治污的表面文章。地方环保部门出示的报告称哈药投入资金改善了环境，为其排污“背书”。而一旦真酿成严重的污染事故，一般都会由国家出面收拾。五年前中石油在松花江上制造的污染，昨天环保部门承认，国家拿出了上百亿的资金为它揩了“屁股”，就是一例。

第三个就是“国内一条龙，国外一条虫”的产业链弱者模式。在国内，哈药是创利大户、大型国企，而在国外，其法律地位未必比一家小公司高。在沦为产业链低端而倍感弱势后，不断反馈于国内，则成了全国欠他一个支持，进而“绑架”国内法律。

拆解以上“三种模式”，并非无门，而人们一再呼吁的让环保部门监管“动真格”起来的“解决路数”，在笔者看来，已告失败，或是在现有的制度体系下，他们的“动真格”式监管，出的却是“虚招”而已，要让他们的拳变“实”，必须作系统性改革。

系统性改革应始于基础性创权，即法律上要普遍承认环境权乃私权，它对百姓之意义，尤其身上衣手中粮的财产权。从而让同时侵害多数人的侵权行为，从一开始就受到私权的监视。欧美法承认环境权之私权性，在诉讼程序上创造了利于维权的“集团诉讼制”，目前中国民诉中的“集体诉讼制”，远不能应对这样的环境侵权。美国司法部屡屡索到巨额民事赔偿金，也是因为侵犯私权背后的刑责。

另一个当务之急的系统性改革，就是承认周边居民社区为企业的“利益相关人”，让居民代表进入企业董事局，从内部安置企业承担社会责任的发动机。欧美公司内部结构治理中的“利益攸关人理论”，为欧美企业更好照顾周边居民安康生活，铺下了法律之路由。假如哈药的周边社区，成为哈药企业扩张的利益区，哈药再“哈”，断不致自残自家人。