由于现今物价高企通胀严重，联合利华悄然涨价当然会让消费者感到不爽。然而，一个拥有自主定价权的企业宣布旗下产品涨价，这在市场经济社会原本是再正常不过的现象；消费者当然可以用脚投票不买其产品，但只要这里面不涉及触犯《反垄断法》，企业在道德和法律上似乎并没有什么缺陷。一个普遍的共识是，自由竞争的涨价不可怕，垄断行业老涨价才可怕。茅台可以涨N回，喝茅台的石化双雄也可以涨N回，作为下游行业的日化企业怎么就不能因成本提升而涨价呢？

此番联合利华涨价有一个特殊的背景，那就是它在最近不仅被发改委约谈过，还被发改委开出过200万的罚单。于是，很多网友指责联合利华“顶风作案”，指责其不讲信誉；关于发改委200万罚得太少的讨论，更是甚嚣尘上。可事实上，联合利华当初对发改委的承诺只是“4月1日暂缓涨价”，而发改委对联合利华开出200万罚单的理由又是什么呢？——散布涨价信息、引发部分地方抢购。换言之，是联合利华公开宣布自己将在4月1日对旗下产品调价，惹恼了发改委。

所以这次联合利华学乖了，并未公开宣布涨价，而是直接通知销售终端悄悄涨价；虽然最后还是被细心的媒体发觉，但至少在形式上，联合利华既未违背自己暂缓涨价的承诺，也没有再一次“散布涨价信息”。虽然消费者都在期待着发改委再次对联合利华开出罚单，但我很怀疑在开出“散布涨价信息”罚单之后，面对“顺从”地改为悄悄涨价的联合利华，发改委到底还能找出怎样的罚款理由来。

本来是企业与发改委“斗智斗勇”，最后被耍的反倒是消费者：约谈者完胜了第一回合，企业也回应了个漂亮的回马枪，一心以为暂时不会涨价的消费者，最后发现神马都是浮云，该涨的还得涨，一分也不会少。大家都认为联合利华涨价是“顶风作案”，当事者自己却声称是“吃一堑长一智”。前者也许就是实质，后者只是狡猾的表现，但是在相当程度上，联合利华的狡猾，是因发改委罚款理由的牵强成就。

联合利华究竟是顶风作案还是吃堑长智，对公众其实没有太大的辨析价值，但是价格主管部门却不能不汲取教训。培根有句著名的话：一次不公的判决比多次不平的举动为祸尤烈。这话用在价格主管部门控制物价上，也许同样能够说得通。为了控制物价保民生，约谈企业只要控制在合适的范围内是可以的，但是一定要注意以理服人而不是以权压人；更为重要的是，当发改委准备开出罚单以一儆百，一定不能随随便便找个理由，而必须是以事实为依据、以法律为准绳。否则，心有不服的企业必然会以“吃一堑长一智”的方式来“顶风作案”。