23日，国家质检总局就修订的《食品召回管理规定》征求意见稿征集民意。征求意见稿明确指出，食品生产企业对被召回的食品采取无害化处理措施的，不得将无害化处理后的产品重新用于食品生产和销售。同时，将“换货、退货、补充或修正消费说明等方式”收紧为“退货或者修正标志”两种。（5月24日《京华时报》）

现行《食品召回管理规定》于2007年8月颁布实施。作为我国首次以国家的名义出台食品召回相关办法，该规定直接推动了召回制度在国内食品市场的规范运行，有效处理了一系列食品安全突发事件，有力保障了消费者的生命健康安全。不过，四年的实践中也暴露了一些有待改进的问题。

召回食品的“善后”就是一大漏洞。现行规定第三十一条指出，“食品生产者应当及时对不安全食品进行无害化处理；根据有关规定应当销毁的食品，应当及时予以销毁。”然而，对于无害化处理后的食品去向，规定语焉不详。事实上，食品无害化处理并不完全等于人体食用就没有问题，再次销售仍可能带来意想不到的安全风险。

尽管如此，还是有一些食品企业在利益的驱动下，利用规定的漏洞，擅自将处理后的问题食品再次上市销售，或是用作生产原料。更有甚者，个别不良商家“明修栈道，暗度陈仓”，表面上积极召回问题食品，却根本不予处理或销毁，只等风声一过，便悄悄将其回流到市场上。去年初，“毒奶粉”重出江湖就是铮铮铁证，暴露出一些企业未按照规定彻底销毁2008年问题乳粉，而是私自藏匿和继续使用。

民以食为天，食以安为先。食品召回能否有效消除或降低食品安全危害，不能依赖企业的道德自律，也不能指望规定的“牛栏关猫”，而应在实践的检验中不断予以补充和完善，修正我们的航标，扎紧监管的篱笆。针对召回食品的去向，征求意见稿增加了“不得重新销售”的规定，同时取消了“换货”的方式。这一增一减之间，企业的自由空间进一步缩小，规定的约束力则显著提升。

当然，徒法不足以自行。新的食品召回管理规定要想落到实处，还需要配套制度予以保障，为“召回食品禁售”的政策通上高压电。

其一，完善的食品追溯体系。资本逐利而来，从主观上讲，没有哪个企业是愿意将问题食品全部召回予以销毁的。要避免“明召暗不召，多卖少召回，多召少销毁”等现象，就必须建立起完整的食品追溯体系，让每一个系列和批次的产品清清楚楚，不留死角。目前我国食品追溯体系尚不完善，广大小企业、小作坊成为制度的盲区，如何查漏补缺，早日实现食品追溯制度的全覆盖，成为当务之急。

其二，透明的去向监督机制。中国人民大学农业与农村发展学院郑风田教授曾指出，“美国的食品公司大都是大公司，食品召回后他们会自觉进行销毁，否则后果严重。而我国有很多中小企业，他们可能会把应该销毁的产品改头换面，再重新出售。”因此，问题食品的去向，不能由企业自说自话。该销毁的，有没有按环保政策予以销毁；无公害处理的，又最终流向哪里，这些都应在质监部门的监督下进行，并将结果向社会公布。

其三，严厉的追究惩戒措施。规定的执行力，从根本上取决于违法成本的高低。新的《食品召回管理规定》，必须制定严厉的问责措施，对于设法逃避监管、继续销售问题食品的行为更要加倍惩戒。除了记入食品安全信用档案外，不妨引入“一票否决制”，一经发现，终身禁入食品行业。