报载,“同一购房家庭只能在本市购买一套商品住房……”现金赌场app下载:“限购令”给国庆楼市泼了冷水——限购令前3天,每天成交量在百套以上,而国庆七天日均成交53套。(见10月10日的《海峡都市报》)
继北京、深圳、上海等城市推出“限购令”之后,现金赌场app下载:市也实施“限购令”,市民对“限购令”充满期待。“限购令”彰显了地方政府遏制高房价顽疾的决心,其积极姿态值得肯定。但房价未来走势的决定性因素是市场预期。而用行政“有形之手”去调控市场“无形之手”,只会付之阙如。如北京实施“限购令”后,市场给出的答案是,“限购令”虽短期起到了一定作用,但之后北京楼市成交量和房价仍在不断走高,房价不降反升。这充分地说明“限购令”对楼市调控作用有限,有时反而适得其反。那么现金赌场app下载:的“限购令”是否会重蹈北京的覆辙呢?正令人纠结。
首先,“限购令”是一项临时性措施。“限购令”没有明确的时间表,是指在一定时间内限定购房套数,究竟是多长时间,没有一个明确的答案。这毫无疑问会让“限购令”大打折扣,如果限购期限只是几个月或是更短,这样的“限购令”只不过是玩玩游戏而已,自然难以达到约束的预期。其次,“限购令”明显是在排外。“限购令”出台后,看似一样公平,但购房要提供一年以上当地纳税证明或社会保险缴纳证明,这无疑是给现金赌场app下载:高达60%购房比例的外地人带来了一道难以逾越的坎,实则是在限制外地人买房。这与农村城镇化和关爱外来工政策不符,是一种购房歧视。第三,“限购令”规定是反市场的行为。由于“限购令”是以行政的手法调控市场,是反市场的行为,最终会受到市场规律的惩罚。因而,对房价而言,“限购令”只能发挥临时降温作用,并不能真正改变市场预期。只要购房市场量还存在,“限购令”就阻挡不了“丈母娘需求”和“假离婚需求”,甚至有可能使“限购令”变成“炒房令”,只会事与愿违。综上所述,“限购令”只是压制虚高房价的权宜之计,就像是一盒“降压药”一样,虽有必要,但非治本之药。其实际效果很有限,象征意义往往大于实际意义。毕竟,“限购令”只是从供需入手纾解虚高房价的症结,却忽略了投机表象背后的动因,即未来价格上涨所带来的商品房增值空间,驱动房价进一步上涨。
其实,“限购令”具有浓重的计划经济色彩,背离了市场经济守则。这种行政干预作用于市场调控,实则是调控错了靶子。虚高房价的罪魁祸首,一是土地财政,二是高税负,三是缺乏政府公租房,四是开发商的囤积与炒作,而不在消费者身上。可见,“限购令”并没有切中虚高房价的“七寸”,如何能心想事成?相反,把政策当作“万能药”,即使有效,难道能吃药一辈子吗?
- 2010-10-09楼市“限购令”是不是“降压灵”?
- 2010-05-05“限购令”别制造假离婚潮
|