最近，体坛名将刘翔因为“粗口门”被舆论热议：教师节，刘翔发表微博称“没遇到过好较好的老师”，并且在文末爆出粗口“我靠”。 对于刘翔的不雅言词，很多网友直言希望作为公众人物的他能注意素质。（12日《南方都市报》）

名人一条微博，便可轻易招致大规模“围观”，随即引发一场“素质”讨论的故事，每天都在发生着。只不过，网络时代的情绪和判断，总是如此匆匆。

随性自由的网友，一下摇身为忧心忡忡的“卫道士”，于是对“我靠”苦口婆心、好言劝诫。殊不知名人亦常人，常人粗口无罪，名人粗口就该挨骂。名人因其身份要肩担更多道义、承受更多谴责，看起来挺理性，实则不过多数人对个人一厢情愿的民意“强奸”。

完成2007年大阪世锦赛的“第九道奇迹”后，刘翔兴奋的怒吼“我靠”，只是一次很自然的情绪转换，完全不具备挖掘到“道德寓意”的层次和条件，因其并非流露认真和故意。频仍的“我靠”，只能说明刘翔真诚、不做作，如果说公众只见其“粗口”、不见其坦诚，如此强烈的选择喜好，只不过凸显民意所持的是“挖掘八卦、寻找爆料”的娱乐态度。

民意只为娱乐，又焉能苛求刘翔作为公众榜样的示范效应？只看到胸前装别人缺点的口袋，自我缺陷却难窥见，《伊索寓言》亦早明了。

颇为有趣的是，前不久网络红人“凤姐”在《延河》上发表文章，引起轰然。有人评议为有色眼镜的看待不过是对名人的“滥消费、乱解构”，刘翔的“粗口门”与之颇有几分相像：区别对待，混淆道德。既然凤姐的“生活道德不等同于美学道德”，刘翔的体育道德自然跟社会道德无关。公众在评价一个人时，总是基于先入为主的印象观念。

在这种情绪化判断的偏执下，名声不佳的“凤姐”自然一无是处，朦胧诗作也备受情绪糟践；而涵养极好的“刘翔”却不食人间烟火，即使粗口也要经过公众劝导。如此行事，只是基于印象，与纯粹的“素质”考虑已经相去甚远，以人论其它，实在难堪“理性”二字。

同样，刘翔在博客里写下“我靠”的时候，其身份不过是一个追忆过往的稚嫩学生，而不是什么说话缜密的体育名人。那我们的看待，理应抛却其“跨栏冠军”的头衔和形象，如此看来，其骂无错，尤其是那一句回应“你怎么能够爆粗口”的“why not”，更是表露了名人难得的真诚。

不要太寄希望于名人榜样带来自我素质的改观，也许你在悠哉乐哉的围观之时，不过是又一个“滥消费、乱解构”。