报载，昨晚，鲤城区卫生、计生、公安、街道等多个部门联合行动，端掉了两家“黑诊所”。（见9月8日的《海峡都市报》）

“黑诊所”危害一方，在各地不同程度地存在。对于“黑诊所”不是没有打击、取缔过，关键是今天严打了，明天又死灰复燃。而“黑诊所”是没有取得《医疗机构执业许可证》、《医师执业许可证》和《护士执业许可证》的无证经营，一旦发生了医患纠纷，“黑”医生便卷铺盖走人，让患者欲哭无泪。因而，对“黑诊所”进行严打十分必要。虽严打后，“黑诊所”有所收敛，但在一些农村和农民工比较集中的城里，“黑诊所”在“风头”一过便“涛声依旧”。从中虽说明严打连续性不够、监管不能全天候以外，关键是一些医院存在着“看病贵，看病难”的问题，导致部分人不得不选择“黑诊所”。因为一个感冒要花掉上百元，一般的农民工看不起病。也就是说，“黑诊所”之所以屡禁不止，皆因其有生存的市场。从这个方面讲，对“黑诊所”，不能局限于严打。毕竟，打掉了“黑诊所”，却打不掉“黑诊所”的市场需求。

事实上，从“黑诊所”的组成来看，“黑诊所”与“黑诊所”之间也有不同，理应区别对待。对一些基本不懂医，靠江湖骗局来赚钱的小诊所，理应视为非法“黑诊所”；对于由原来村医进城继续从医和医学院校毕业生自办的小诊所，理应视为无证“黑诊所”。前者害人不浅，理应严打和取缔；后者因学历和办证成本高而无证经营，却能提供一些有效的医疗服务，且享有较好的社会声誉。若强行严打和取缔，往往会令弱势群体不满，必须正视这种无证“黑诊所”生存的“群众基础”，否则，“水能载舟，亦能覆舟。”何况，“黑诊所”就是个体诊所。而我国对个体诊所开办管理比较苛刻，必须“具备医师资格，并在二级以上医院工作5年以上”。这样的高门槛，必然使开办个体诊所的成本增高，出现无证“黑诊所”在所难免。

如此分析，至少说明，治理“黑诊所”，不能光靠严打。应该像哲学家的“杂草原理”一样，用规范、安全、低廉的医疗机构去占领“黑诊所”的市场。而目前提高老百姓的医疗保障水平，降低看病成本，规范医院就诊环境，还要假以时日；社区医院刚刚推广；家庭医生制度还在讨论之中时，对无证“黑诊所”，在医疗机构执业许可证的审批上适当放宽条件，减免相关程序和费用，把一些具有《医师执业许可证》和《护士执业许可证》的无证“黑诊所”免费培训为正规便民诊所，方便弱势群体就医，不失为治理“黑诊所”的有效正道。笔者认为，值得一试。