4月15日，湘西小城溆浦县一选区6444名选民，投票罢免了米晓东的县人大代表资格。米晓东遭罢免，是因其获刑。据代表法规定，获刑且未被剥夺政治权利的代表，代表资格仍在。如要罢免，必须获得联名和过半选民的支持投票。（《新京报》5月26日）

人大代表由选民选举产生，对选民负责，当代表不认真履行代表职责甚至是违法乱纪时，选民有权罢免代表，这是现代代议制民主最简单不过的常识。但回归这个常识，我们却经历了漫长的过程。通常，我们只听到由官方组织的对违法乱纪的人大代表进行罢免的提案，例如对三鹿奶粉事件负有领导责任的石家庄市原市长冀纯堂被罢免全国人大代表职务；因严重违纪并涉嫌违法犯罪的原浙江省纪委书记王华元被罢免浙江省十一届人大代表职务；因涉嫌严重违纪的原深圳市长许宗衡被罢免广东省第十一届人大代表职务。

而由选民直接提议罢免人大代表的动议寥寥，成功者更是稀罕。2007年，天津市河东区一小区196名业主以选民身份联名，要求罢免不履行合同的开发商丁冰的人大代表资格；2008年，新疆石河子农垦总场一分场部分选民要求罢免对选区内污染状况不过问的人大代表陈军，均无功而返。难怪湖南溆浦县选民罢免代表成功的事例引发了媒体的关注，舆论也为之欢呼。

溆浦县选民罢免代表的破冰意义在于，罢免代表的权力开始从官方走向民间，从而激活了选民手中的民主权利。宪法虽然规定了公民的选举权与被选举权，但选举往往由官方按照组织意图来进行，罢免代表也是由官方按照组织意图来贯彻，选举与罢免代表既与普通公民无关，普通公民也没有兴趣去关心，造成“官员代表”扎堆，代表不关心选民利益，甚至在人大会上向官员邀功表态。普通公民争取自身的权益往往是向权力求告和申诉，很少想过利用手中的权利，来督促代表帮助自己谋取合法利益。而选民主动去罢免代表并获成功，则不仅反映选民自觉运用宪法规定的权利，也体现了官方对选民这种权利的尊重、支持与配合。

但过分夸大此事件的意义，同样不可取。溆浦县选民的成功很大程度上应归功于选民的意图与官方的意图恰巧一致。溆浦县选民要罢免的人大代表米晓东，因挪用公款罪被判处三年有期徒刑、缓刑三年。虽然按照规定，在未罢免前米晓东仍然可以履行职务，但县人大显然也认为他保留代表资格并不妥当，县人大是支持这次罢免行动的，甚至人大为罢免作了充分准备——“毕竟米晓东是罪犯，如果罢免不成功，县人大将会面临舆论批评”，“法律有规定的，一定做到位”。然而，假设米晓东不是因为犯罪而是因没有反映选民的呼声被选民要求罢免，结果就未必和现在一致了。因此，溆浦县的经验能否复制，还是一个问号。

罢免人大代表的权力由官方进一步走向民间，除了官方要改变意识，尊重和支持选民的民主权利，以及选民要增强行使自身权利的主动性外，尚有许多制度与法律的瓶颈要突破。例如，对于选民的罢免动议，人大常委会是进行形式审查还是实质审查？溆浦县人大认为，人大无权对罢免理由进行事实审查，哪怕只是一句“我们不信任他了”，人大也要启动罢免程序；然而，上文提到的石河子市人大却认为，提出罢免代表应有充分理由，并符合三种条件：一是代表有违法违纪行为，二是代表工作失职，三是代表未能认真履行代表职责、丧失代表作用。实质审查让代表的罢免程序难以启动，也是近年来多起选民要求罢免代表动议流产的主要原因之一。