想到每隔五年，国家为评选劳模大动干戈，各色人等为争劳模各施手段，心里就暗暗觉得好笑。劳模成了一块肥肉，评选标准又如此混乱，所以劳模的队伍极其混乱和复杂，成了一个大杂烩。

当前评选劳模的举动是典型的计划经济思维，市场经济不需要评选劳模，也不需要表彰劳模。为什么？因为市场经济已经用钞票选出并恰当表彰了劳模，是不需要兴师动众地再搞个什么人为的评选和表彰的。

劳模就是劳动模范，我理解的劳动模范应该是指通过自己的劳动为社会创造巨大价值的人。如果劳动不被社会承认，不为社会所需，不能为他人创造价值，那么劳动本领再高强，劳动技能再娴熟，技术水平再高，也是不能称之为劳模的。在原始社会，具有顶尖狩猎水平的猎人是有资格当劳模的，但是现代社会，社会对狩猎的需求几乎是零，一个人通过狩猎为社会创造的价值也几乎是零，所以这时候一个人狩猎技术即使前无古人，后无来者，也是没有资格当选劳模的。

因此，如果要找出前100位劳模，就等于要找出劳动的社会价值排在前100为的人。那么，市场经济条件下，一个人劳动的社会价值大小如何衡量呢？以个人通过劳动合法积累的财富数量来衡量，当然继承、贪污、利用特权巧取豪夺来的巨额财富的人是被排除在外的。在成熟的市场经济里，以上述方式拥有巨额财富的比例是很少的。因此，在成熟市场经济体，财富榜基本上就是劳模榜。

通过劳动合法积累的财富数量越多的人也是劳动社会价值越大的人。在市场经济条件下，当别人认为你的劳动价值越大时，别人就越愿意为你的劳动出高价；或者越多的人需要你的劳动，你的劳动惠及的人也就越多，创造的社会价值也就越大，从而通过提供这种劳动你积累的财富也就越多。比尔·盖茨的劳动体现在他天才的软件产品里面，由于软件对全世界用电脑的人和企业具有巨大的价值，所以全世界用电脑的人和企业都愿意掏钱来购买比尔·盖茨的软件也即他的劳动，这导致比尔·盖茨积累了巨额的个人财富。这巨额的个人财富就是他的卓越劳动为社会创造巨大价值的证明，所以比尔·盖茨是美国乃至全世界当之无愧的数一数二的劳模。但是比尔·盖茨不需要美国政府再给他颁一个劳模奖，也不需要政府的表彰，因为市场已经对他的卓越劳动做出了表彰——赋予他巨额的个人财富。

对于这样的结论，一般人估计难以接受。对人类社会进步做出巨大贡献的思想家、科学家，他们的个人财富虽然比不上富豪榜上的富豪们，难道他们的劳动会比富豪们逊色吗？提出这样质疑的个人完全有理由认为思想家、科学家的劳动胜过富豪榜上的富豪，但是遗憾的是，劳模不是你一个人评出来的，劳模应该是由市场上所有的人共同评选出来的。怎么选？只能用钞票选。嘴巴上认为为一个人的劳动价值再高，如果不愿意掏出钞票来购买他的劳动，那么你就是说一套做一套。掏钱购买比尔·盖茨软件的人多过掏钱听思想大师演讲的人，表明比尔·盖茨的劳动更受社会欢迎，他的劳动社会价值更大。

那么巴菲特呢？有人会问，巴菲特纯粹通过收购公司、投资公司股权积累巨额的个人财富，他的这种劳动也具有巨大的社会价值吗？没错，巴菲特的劳动照样具有巨大的社会价值。比尔·盖茨提供的是产品服务，巴菲特提供的则是投资服务，市场极度缺乏这种卓越的投资能力，所以给予了他巨额的回报。

即使是纯粹依赖投机积累巨额财富的人，他们的从事投机的行为也具有社会价值。对于风险厌恶者而言，投机者的投机行为（劳动）具有极大的价值。因为，如果没有投机者，风险厌恶者想转移规避风险都找不到对象。

所以说，市场已经用钞票票选出了正牌劳模，那官方评选劳模就纯属多余了，并且这种人为选出的劳模难保不是假冒伪劣产品。